臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,易,500,20240815,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度易字第500號
公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  洪志彬



            李隆權


上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第5563號），其中傷害部分，本院判決如下：
主  文
本件公訴不受理。
理  由

一、公訴意旨略以：被告洪志彬、李隆權於民國112年2月4日晚上，在苗栗縣○○鎮○○街000○0號之阿水飯店聚餐，於同日晚上9時許，渠等聚餐完，被告洪志彬於該飯店前搭乘白牌計程車準備離開，然因傅家乾駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（為余妍盈所有，下稱甲車）正倒車經過，雙方互不相讓，因而發生口角爭執，被告洪志彬即先於同日晚上9時6分許，先以腳踹甲車之後車廂。

告訴人傅家乾於甲車遭踹後（毀損部分另由本院為判決），隨即下車，被告洪志彬、李隆權見狀便共同基於傷害之犯意，上前出拳毆打告訴人，致告訴人受有頭部外傷合併左側頭部疼痛、頭暈、左側臉部挫傷、鼻血等傷害。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239條亦有明文。

此即所謂「告訴不可分原則」，因係就共犯部分而言，亦稱為告訴之主觀不可分，以有別於對犯罪事實一部告訴或撤回告訴，所衍生告訴之客觀不可分之問題。

告訴之主觀不可分，必各被告「共犯」絕對告訴乃論之罪，方有其適用。

此所稱「共犯」係指包括共同正犯、教唆犯、幫助犯之廣義共犯而言（最高法院98年度台上字第3960號判決意旨參照）。

三、本案告訴人告訴被告2人傷害案件，起訴書認被告2人均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

經查，被告洪志彬、李隆權本案所涉傷害犯行，茲因告訴人於112年10月6日11時對被告李隆權撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀及其上之本院收狀章戳記在卷可稽，依上開規定與說明，應視為告訴人於此時（即112年10月6日11時），已對被告李隆權撤回告訴，且依「告訴不可分原則」，對於共犯之一人撤回告訴者，其效力及於其他共犯，故前述「對被告李隆權撤回告訴」之效力自亦及於公訴意旨所指共同犯本案傷害罪之被告洪志彬，爰不經言詞辯論，本件傷害部分，均不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依到事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。

本件經檢察官徐一修提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                  刑事第四庭    法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
                            書記官  許雪蘭
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日