臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,易,707,20231116,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度易字第707號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 謝其明




上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴 （112年度偵字第6957號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

謝其明犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。

未扣案之犯罪所得柴燒熱水器壹台、白鐵門參扇均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第17列關於「逾越」之記載應更正為「踰越」，證據部分補充「順基舊貨行收據、贓物認領保管單、苗栗縣警察局通霄分局西湖分駐所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表各1份」、「被告謝其明於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠核被告謝其明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越窗戶侵入住宅竊盜罪。

其所為上開2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈡檢察官以被告謝其明前因犯竊盜、恐嚇取財、施用毒品等案件，經本院以101年度聲字第972號裁定應執行有期徒刑10年6月確定，並經臺灣高等法院臺中分院以101年度抗字第808號駁回抗告確定（下稱甲案）；

復因施用毒品、違反護照條例等案件，經本院以101年度聲字第961號裁定應執行有期徒刑7月確定（下稱乙案），上開甲、乙2案經接續執行，被告於108年3月29日縮短刑期假釋出監，迄於110年12月29日縮刑期滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論等語，向本院請求依刑法第47條加重其刑等語（見本院卷第7、81頁），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

然查，被告謝其明係於110年11月10日為本案2次犯行，該時被告尚在假釋期間內，前述甲、乙2案之刑期均未執行完畢（甲案之執行期間為100年5月11日至110年9月16日，乙案之執行期間為110年9月17日至111年4月16日，執行完畢前已假釋出監），核與刑法第47條第1項規定不合，自無從依該規定加重其刑。

㈢爰審酌被告前已有竊盜、恐嚇取財、施用毒品、違反護照條例等犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其不思依循正當途徑賺取所需，缺乏尊重他人財產權之觀念，竟分別竊取他人財物既遂，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，迄未與告訴人和解之犯後態度，暨其於本院審理中自陳從事板模工作、日收入新臺幣（下同）1,500元、智識程度為國中肄業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就所犯普通竊盜罪部分，諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3至5 項分別定有明文。

而刑法第38條之1第4項另規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，其立法意旨係在澈底剝奪被告犯罪所得，以根絕犯罪誘因，是如被告將違法行為所得之物變價為其他財物，且變價所得低於原利得（如賤價出售），仍應就原利得為沒收，倘若不作此解釋適用，即有違上開沒收規定之修法目的，且無異鼓勵行為人利用低價轉售行為，規避前揭沒收之規定。

又「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則，犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因。

㈡查被告本案踰越窗戶侵入住宅竊盜罪竊得電熱水器1台（價值1萬2千元）、柴燒熱水器1台（價值7千元）、白鐵門3扇（價值計7萬元），其中白鐵門3扇部分，雖經被告於本院審理中稱：變賣所得7千元（該次變賣得款8千3百元，已分徐玄奕1千3百元）等語，並有順基舊貨行收據1紙（見警卷第77頁）在卷可參，然細譯上開收據，品名記載為白鐵，且僅變賣得款8,300元，而本案被告所竊取之白鐵門3扇，價格非低，變賣之價格與上開物品之價值已相去甚遠，又據證人邱董秋蘭於警詢中稱：他們在賣我時，有把三扇鐵門拿出來，另外還有賣我一些零散的白鐵塊等語（見警卷第39頁），是被告謝其明該次變賣贓物並非僅變賣本案所竊取之白鐵門3扇，所得款項亦無法認定單純變賣白鐵門3扇之價額為何，為避免被告草率處理所得財物，並求徹底剝奪犯罪所得，以防僥倖保留或另有不法利得，本院自應擇價值較高之原物為沒收，與同時竊得且未扣案、未發還之柴燒熱水器1台，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告竊得之電熱水器1台已發還予被害人，有贓物認領保管單1紙（見警卷第79頁）在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

㈢被告本案竊取車牌號碼00-0000號自用小貨車所使用之自備鑰匙，雖為被告所有供犯罪所用之物，然並未扣案，且非違禁物，取得價值不高，不具備刑法上之重要性，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官邱舒虹提起公訴，檢察官呂宜臻到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
刑事第三庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂 彧中 華 民 國 112 年 11 月 16 日

附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6957號
被 告 謝其明
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝其明前因㈠竊盜、恐嚇取財等案件，分別經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）判決，並以101年度聲字第972號裁定定應執行有期徒刑10年6月確定，並經臺灣高等法院臺中分院以101年度抗字第808號駁回抗告確定（下稱甲案）；
㈡毒品、違反護照條例等案件，分別經苗栗地院判決，並以101年度聲字第961號裁定定應執行有期徒刑7月確定（下稱乙案），前揭甲、乙2案接續執行，於民國108年3月29日縮短刑期假釋出監，迄於110年12月29日縮刑期滿，假釋未經撤銷，未執行之刑視為執行完畢。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，並基於加重竊盜之犯意，先於民國110年11月10日凌晨2時許起至同日4時1分許期間之某時許，在苗栗縣苗栗市國華路後方（苗栗高商後方）地下道前，以自備鑰匙竊取涂峻豪停放於該處之車牌號碼00-0000號自用小貨車，得手後即駕駛上開自用小貨車搭載不知情之徐玄奕（另由本署以111年度偵字第502、1813號案件為不起訴處分確定），於同日凌晨4時1分至56分許間，至劉志強位於苗栗縣○○鄉○○村0鄰○○0號之居處，從窗戶攀爬逾越進入屋內，竊取電熱水器、柴燒熱水器各1台及白鐵門3扇等物品，得手後以上開自用小貨車載運離去。
嗣劉志強發覺上開物品遭竊，經警調閱沿線之路口監視器影像，發覺謝其明於同日7時25分許，駕駛上開自用小貨車至位於苗栗縣○○鄉○○村○○000號之「順基舊貨行」，並登記徐玄奕之姓名以變賣上開竊得之白鐵門3扇共新臺幣（下同）8,360元，並於110年11月14日在苗栗縣公館鄉沿山路路旁發現上開自用小貨車，另在車內扣得上揭電熱水器1台（已發還劉志強），始循線查獲上情。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝其明於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人劉志強、涂峻豪於警詢中證述大致相符，復有監視器畫面截圖、現場勘察紀錄表及照片、內政部警政署刑事警察局鑑定書、車號查詢汽車車籍、現場位置圖等在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜（竊取車輛部分）及同法第321條第1項第1款、第2款之逾越門窗侵入住宅竊盜（竊取電熱水器等物部分）罪嫌。
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，卻故意再犯與前罪罪質類似之本案之罪，足見前案徒刑執行毫無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
被告供承其變賣白鐵門分得7,000元，以及尚有柴燒熱水器1台迄今未發還被害人，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日
檢 察 官 邱舒虹