臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,易,757,20231219,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度易字第757號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鄭煒立



上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6932號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，於聽取當事人之意見後，本院裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑玖月。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充、更正外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

㈠犯罪事實一第5列「破壞剪」，應更正為「油壓剪」。

㈡證據部分增列：被告甲○○（下稱被告）於本院準備程序及審理時之自白。

二、爰審酌被告前已有犯竊盜罪之論罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，不思以正當途徑賺取所需，竟再次竊取他人之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，考量被告所竊之財物價值，且迄今尚未賠償告訴人乙○○（下稱告訴人）所受損害，兼衡於本院審理時自述為國中畢業之智識程度，入監前從事裝潢工作、日薪新臺幣（下同）2100元之經濟狀況，及已婚、育有1名就讀國中一年級未成年子女，現由被告配偶照顧之生活狀況（本院卷第76至77頁），暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。

三、沒收部分：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

被告所竊得之1500元，為其犯罪所得，且尚未發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段諭知沒收，因未據扣案，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至被告行竊所使用之油壓剪，雖為其所有供本件犯罪所用之物，惟已為臺灣新竹地方法院另案扣押，業據被告於警詢及本院審理供陳明確（112年度偵字第6932號卷第67頁，本院卷第76頁），且已為本院以112年度易字第280號、343號判決宣告沒收，有該判決在卷可考，因無重複沒收之必要，爰不再為沒收之宣告。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

五、本判決書係依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條第1、2項製作，犯罪事實、證據及應適用之法條，並得引用檢察官起訴書之記載。

如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，提起上訴。

本案經檢察官蘇皓翔提起公訴，檢察官呂宜臻到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
刑事第三庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（均應附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官 陳信全
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6932號
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於112年3月7日21時48分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車至苗栗縣竹南鎮市區，停車後步行至苗栗縣○○鎮○○○街0號旁乙○○所經營之娃娃機臺，持客觀上足供兇器使用之破壞剪，破壞娃娃機臺鎖頭，竊取機臺零錢箱內之零錢新臺幣(下同)1500元得手，嗣乙○○察覺遭竊，報警處理而查悉上情。
二、案經乙○○訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人乙○○於警詢中之證述大致相符，並有監視器畫面截圖等在卷可稽，足徵被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。
被告犯罪所得1500元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
檢 察 官 蘇皜翔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
書 記 官 黃月珠