臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,易,838,20231221,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度易字第838號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鄭煒立




上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8122號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判之旨並聽取當事人意見後，裁定改行簡式審判程序，判決如下：

主 文

鄭煒立犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。

另案扣押之油壓剪壹支、萬用鑰匙壹支均沒收。

未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟參佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附件），證據部分補充被告鄭煒立於本院準備程序及審理時之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表為證據。

二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。

查被告為本案竊盜犯行時，用以破壞娃娃機臺鎖頭之破壞剪，為質地堅硬之器械，客觀上自足以對人之身體、生命、安全構成威脅，當屬具危險性之兇器無訛。

㈡故核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取金錢，而犯本案加重竊盜犯行，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為實不足取；

復審酌被告犯本案加重竊盜罪之動機、目的，並斟酌被告犯本案加重竊盜罪之手段、竊得財物之價值、對告訴人之財產及社會治安所生危害；

兼衡被告前有多次竊盜前科之素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表，見本院卷第9頁至第40頁），及被告於本院審理時坦承犯行、承認錯誤，未與告訴人和解之態度，暨其於本院審理時自承之智識程度、生活經濟狀況（見本院卷第62頁），及告訴人對本案之意見（見本院卷第67頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以期相當。

三、沒收部分：㈠被告為本案犯行使用之油壓剪1支、萬用鑰匙1支，均為被告所有，且被告供稱因另犯竊盜案件而扣案於臺灣新竹地方法院等節，據被告於警詢、檢察事務官詢問時供陳明確（見偵卷第9頁、第71頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。

㈡被告竊得告訴人所有之娃娃機臺錢箱內之零錢新臺幣（下同）6370元，為被告之犯罪所得，且未扣案，亦無證據證明已合法發還予告訴人。

且據被告供稱：竊得的錢已經花完了等語（見偵卷第7頁至第10頁、第71頁、本院卷第61頁），爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官蘇皜翔提起公訴、檢察官陳昭銘到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8122號
被 告 鄭煒立 男 31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000號
(另案在法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭煒立意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國112年3月29日13時13分許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車至苗栗縣○○市○○路000號「夾樂趣選物販賣機店」，持客觀上足供兇器使用之破壞剪，破壞張曉鈺所有之娃娃機臺鎖頭(毀損罪嫌，未據告訴)，再以萬用鑰匙開啟錢箱，竊取機臺錢箱內之零錢新臺幣(下同)6,370元得手，嗣張曉鈺察覺遭竊，報警處理而查悉上情。
二、案經張曉鈺訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭煒立於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張曉鈺於警詢中之證述相符，並有監視器畫面截圖等在卷可稽，足徵被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌。
被告犯罪所得6,370元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日
檢 察 官 蘇皜翔