臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,毒聲,342,20231208,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度毒聲字第342號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 利文生




上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵緝字第220號），聲請人聲請送觀察、勒戒（112年度聲觀字第288號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○於民國000年00月00日下午4時45分為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在苗栗縣○○鎮○○路00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品1次。

爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒等語。

二、犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。

觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；

認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。

但最長不得逾1年。

依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。

觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第20條第1項至第3項、第23條第2項分別定有明文。

三、查被告坦承於111年12月17日下午4時45分為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在苗栗縣○○鎮○○路00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品之事實（見臺灣苗栗地方檢察署112年度毒偵緝字第220號卷第16至同頁反面），且其為警採集之尿液送驗結果確呈甲基安非他命陽性反應，有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、苗栗縣警察局竹南分局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄簿、偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表、臺灣苗栗地方檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液)許可書、強制應受採尿檢驗人口到場報告書在卷可稽（見臺灣苗栗地方檢察署112年度毒偵字第341號卷第20至24頁）。

足徵被告之自白與事實相符，堪予採信，上開事實洵堪認定。

四、被告前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於109年6月3日釋放，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以109年度毒偵緝字第17號為不起訴處分確定乙節，有不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第21至22頁）。

是被告本案施用第二級毒品犯行（111年12月17日下午4時45分為警採尿時起回溯96小時內之某時許），距最近1次觀察、勒戒執行完畢釋放（109年6月3日）未逾3年，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，檢察官應依法追訴，而非聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒。

從而，聲請人本件聲請，於法不合，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
刑事第二庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日