臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,聲,710,20231130,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度聲字第710號
聲 請 人
即 被 告 蕭莛臻


上列聲請人即被告因詐欺案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨：聲請人即被告蕭莛臻因詐欺案件，經扣押「宸杰科技有限公司文件資料1批」、「黑色三星GALAXY S20手機1支」、「筆記型電腦1台」，因該案已判決確定，且未諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條規定聲請發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條前段分別定有明文。

又依刑事訴訟法第142條規定意旨，案件既經判決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁判意旨參照）。

再裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。

三、經查，聲請人因詐欺案件，經本院以112年度易字第173號判決判處有期徒刑4月，緩刑2年。

又因聲請人及檢察官均未提起上訴而於民國112年9月1日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷（見本院卷第13頁），且全案卷證已移由檢察官執行，即脫離法院繫屬。

依上開說明，扣案之「宸杰科技有限公司文件資料1批」、「黑色三星GALAXY S20手機1支」、「筆記型電腦1台」是否有留存或發還之必要，本院已無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌處理。

是本件聲請發還扣押物，即非適法，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳茂榮
法 官 柳章峰
法 官 許家赫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 林怡芳