臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,聲,893,20231130,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
112年度聲字第893號
聲 請 人
即 具保人 劉彥君


被 告 王彥翔



上列聲請人即具保人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度訴字第333號），聲請發還保證金，本院裁定如下：

主 文

劉彥君繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息，准予發還。

理 由

一、聲請意旨略以：請准予發還聲請人即具保人劉彥君（下稱聲請人）為被告王彥翔繳納之保證金新臺幣（下同）2萬元等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；

被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保；

免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；

以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119條第1項、第2項前段、第3項、第119條之1第1項前段分別定有明文。

又因裁判而致羈押之效力消滅者，包括經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或不受理之判決，即第316條所列之擬制撤銷羈押之原因，凡經發生此等免除具保責任之事由者，具保人即不再負保證之責（刑事訴訟法第119條立法理由意旨參照）。

三、查被告王彥翔因違反毒品危害防制條例案件(110年度訴字第333號)，經本院指定保證金2萬元由聲請人繳納後，已釋放被告王彥翔。

而被告王彥翔所涉上開案件，經臺灣高等法院臺中分院以111年度上訴字第542號判決判處被告王彥翔有期徒刑1年，緩刑3年，並應向公庫支付新臺幣5萬元，並於民國111年6月21日確定等情，有國庫存款收款書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足考，是本案被告王彥翔既經判決緩刑確定，聲請人之具保責任業已免除，而其所繳納之保證金亦未經發還或沒入，亦有卷附本院公務電話紀錄表可參，是聲請人前揭聲請於法核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
刑事第三庭 審判長 法 官 羅貞元
法 官 洪振峰
法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉靜瑜
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日