臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗交簡,730,20240325,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗交簡字第730號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 楊昆達


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第8165號），本院判決如下：

主 文

楊昆達犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），其中犯罪事實欄第3至4行「本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，」刪除、第8行「吳偉誠」補充記載「吳偉誠（嗣於本院審理中撤回告訴）」。

二、論罪科刑： ㈠按分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉。

道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項定有明文。

又本案被告楊昆達駕駛車輛在設有分向限制線之處，跨越分向限制線駛入告訴人吳偉誠駕駛車輛之車道，並因而發生碰撞，致告訴人鍾嬿如受傷，可見被告自有違反上開注意義務之過失。

是核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡被告於事故發生後，在警方尚未發覺犯罪前停留於現場協助處理，並於警方到場時當場承認為肇事人乙節，業據被告於警詢時陳述明確（見偵卷第17至18頁），並有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可佐（見偵卷第61頁），符合自首之要件，衡酌被告始終坦承犯行之態度，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈢爰審酌被告未善盡前揭道路交通安全法規所定之注意義務，致告訴人受傷，並考量雙方於本案車禍事故發生時之行車情狀、被告過失情節及告訴人鍾嬿如傷勢程度；

兼衡被告素行、犯後坦承犯行，然未能與告訴人鍾嬿如達成和解之態度，暨其於警詢供陳為國中畢業之智識程度及家庭經濟狀況（詳見偵卷第19頁），以及告訴人鍾嬿如向本院表示希望公平審判之意見等語（見本院卷第35頁電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、不另為不受理之諭知㈠公訴意旨略以：被告因本案過失行為，致告訴人吳偉誠受有如起訴書犯罪事實欄一所載傷害，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

㈡按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決。

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

。

㈢查本件告訴人吳偉誠告訴被告涉犯過失傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第284條前段之罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人吳偉誠於本院審理中具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀1張在卷可稽（見本院苗交簡卷第33頁），是依前開規定，此部分本應諭知不受理之判決，惟此部分若成立犯罪，與上開論罪科刑之被告對告訴人鍾嬿如犯刑法第284條前段過失傷害罪間，具想像競合之裁判上一罪關係，故爰不另為不受理之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。

六、本案經檢察官徐一修聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
◎附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。