臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗秩,29,20231214,1

臺灣苗栗地方法院簡易庭裁定
112年度苗秩字第29號
移送機關 苗栗縣警察局頭份分局
被移送人 TAYACTAC JOAN MARIE SINAY （中文姓名：玖燕美，菲律賓籍）




上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國112年11月22日份警偵社維字第1120052110號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

TAYACTAC JOAN MARIE SINAY無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽，處罰鍰新臺幣參仟元。

理 由

一、被移送人TAYACTAC JOAN MARIE SINAY於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為：㈠時間：民國112年10月08日20時至22時12分許。

㈡地點：苗栗縣○○市○○路0號（超豐電子-頭份廠）。

㈢行為：被移送人於上揭時間、地點，以其所有之行動電話門號0000-000000號，無故撥打警察機關110警察報案專線，並於接通後即掛斷電話，勤務指揮中心值勤員警於電話中告知，其行為違反社會秩序維護法第85條第4款規定，仍不聽勸阻，復繼續撥打110報案專線，致妨礙公務進行。

二、上開事實被移送人雖否認有上開撥打110電話之行為，然有下列證據足以證明︰㈠通聯調閱查詢單。

㈡苗栗縣警察局頭份分局頭份派出所110報案紀錄單。

㈢清單列印查詢結果。

㈣110之來電紀錄。

㈤撥打110之報案紀錄。

㈥超豐電子頭份廠監視器錄影畫面截圖。

㈦被移送人工作證件。

㈧報案電話錄音譯文及光碟。

三、按無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者，處拘留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰，社會秩序維護法第85條第4款定有明文。

觀諸該條款規定立法理由明載：消防法已有針對無故撥打火警電話（119）者之相關罰則，對於無故撥打報案專線（110）者卻無任何法令有所規範及罰則，造成確有緊急事件之民眾於撥打報案專線時，卻遇到忙線狀況，因此對於濫打報案專線者，實有必要予以裁罰，以達嚇阻之效等語。

經查，被移送人前已先後於112年10月8日20時至22時12分，一再撥打110報案電話，不出聲音隨即掛斷，經員警以公務電話勸導：「您無故撥打110專線經勸阻不聽，可依社會秩序維護法第85條第4款規定，處居留或新臺幣1萬2千元以下罰鍰，請勿再撥打110專線，否則將依法查處。」

等語，被移送人不聽，仍繼續撥打110緊急報案電話，有上開證據資料在卷足憑，則被移送人無故撥打110報案專線，經勸阻不聽之事實堪予認定。

本件事證已臻明確，被移送人上開違反社會秩序維護法之行為，足堪認定，應依法予以裁罰。

四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第85條第4款規定，無故撥打警察機關報案專線，經勸阻不聽者之行為。

爰審酌被移送人一再撥打110報案專線電話，默不出聲，騷擾執勤員警，經執勤員警勸導不聽，繼續撥打110電話，在其占用線路之下，已影響報案專線之正常運作，兼衡其違反社會秩序維護法行為之動機、目的、手段，與犯後態度，暨據警詢筆錄記載，其教育程度為高中畢業，職業工，家庭經濟狀況小康等一切情狀，爰裁處如主文所示之罰鍰。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第85條第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
苗栗簡易庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 112 年 12 月 14 日