臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗簡,1236,20231206,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1236號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張仕勳


（另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第7587號），本院判決如下：

主 文

張仕勳犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得休閒鞋壹雙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、㈠及㈡第1行所載「112年4月19日」均更正為「112年4月18日」外，餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、至於聲請簡易判決處刑要旨固認被告張仕勳本案已構成累犯，並請求本院依法加重其刑。

然經本院檢視聲請簡易判決處刑書及卷附資料後，認檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，所為之舉證及說明尚有未足，爰將被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」之審酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第5660號、111年度台上字第4354號判決意旨參照）。

三、爰審酌被告不循正途獲取所需，毀損、竊取他人財物，對告訴人之財產安全及社會治安造成危害，兼衡被告前於5年內因竊盜案件經法院判刑確定並執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見其嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念；

兼衡被告坦承犯行之犯後態度，迄今尚未與告訴人達成和解或賠償，暨其犯罪動機、目的、手段、所生損害之程度，並衡酌其國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

四、沒收部分㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

被告竊盜所得之休閒鞋1雙，並未扣案，亦未實際發還告訴人，自屬被告因犯罪所獲得之財物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至被告本案犯罪使用之鋼筆，未據扣案，且衡該物並非違禁物，價值甚微，取得容易，沒收無法有效預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、本案經檢察官吳珈維聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
刑事第四庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第7587號
被 告 張仕勳 男 38歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○市○○街00巷00號
（現另案羈押在法務部○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張仕勳前因多次竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度聲字第820號裁定應執行有期徒刑3年6月確定，甫於民國112年3月5日執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：
㈠於112年4月19日4時52分許，騎乘腳踏車行經苗栗縣○○市○○街00號前，見四下無人，基於竊盜、損害門鎖之犯意，手持鋼筆撬開周易聖所使用之車牌號碼00-0000號自用小貨車之左側車門門鎖，欲竊取周易聖放在車內之外套，致該門鎖損壞，足以生損害於周易聖，嗣張仕勳損壞門鎖後仍無法打開車門，故未能竊得外套而未遂。
㈡於112年4月19日4時55分許，接續前開竊盜之犯意，在上址門口，徒手竊取周易聖所有，放置在該處門口之休閒鞋1雙（價值新臺幣〈下同〉5500元），得手後隨即騎乘上開腳踏車離開現場。
嗣周易聖發現車門門鎖遭損壞及鞋子遭竊，調閱監視器畫面後，報警處理，始循線查獲上情。
二、案經周易聖訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢時供承不諱，核與證人即告訴人周易聖於警詢時、偵查中之證述情節相符，復有車籍資料、車門門鎖遭損壞之照片及估價維修單各2張、現場及監視器畫面截圖照片共10張在卷可資佐證，足認被告自白與客觀事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂及同法第354條之毀損等罪嫌；
被告犯罪事實㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告就犯罪事實㈠所為，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重以
竊盜未遂罪處斷。被告所犯上開2罪，依接續犯論以一罪
。
又被告曾受如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至被告所竊得之休閒鞋1雙（未扣案）為犯罪所得，惟已遭被告丟棄，未能尋獲發還於告訴人周易聖，爰請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 9 日
檢 察 官 吳珈維