臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗簡,1337,20231207,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1337號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 饒瑞峯


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第9732號），本院判決如下：

主 文

饒瑞峯犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得C型鋼鐵壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3行「仁愛里」後增加「仁愛17之6號」，餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告饒瑞峯未循合法管道賺取所需，任意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念，所為實有不該；

兼衡被告前曾有竊盜前科，並於5年內因施用毒品案件經法院判刑確定並執行完畢（見本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），坦承犯行之犯後態度，迄今尚未與被害人達成和解或賠償，暨其犯罪動機、目的、手段、所生損害之程度，並衡酌其高中肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。

三、沒收部分：被告竊得之C型鋼鐵1支，為本案犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官張亞筑聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
刑事第四庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9732號
被 告 饒瑞峯 男 49歲（民國00年00月0日生）
住苗栗縣○○鎮○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、饒瑞峯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年6月26日7時3分許，騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車，至曾意君所有位於苗栗縣頭份市仁愛里住處外，趁該處無人之際，徒手竊取置放上址門外之C型鋼鐵1支，得手後旋即離去，並載運至不詳處所。
嗣經曾意君察覺失竊報警後，經警循線查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告饒瑞峯於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即被害人曾意君於警詢中之證述相符，復有車輛詳細資料報表、路口監視器翻拍照片等文件在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
至被告竊取前述物品為被告犯罪所得之財物，請依法第38條之1第1項及第3項之規定宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 10 日
檢察官 張 亞 筑