臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗簡,1386,20231227,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1386號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 饒瑞峯


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第7900號），本院判決如下：

主 文

饒瑞峯犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得消防採水口貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告饒瑞峯所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告固有聲請簡易判決處刑書所載之竊盜前科紀錄，然被告上開案件執行完畢日期為民國107年2月1日，距本案犯罪時間已逾5年，聲請簡易判決處刑書認構成累犯，容有誤會，併此敘明。

三、爰審酌被告前有竊盜前科，仍未知悔改，再犯本案竊盜他人財物，足見法紀觀念淡薄，殊值非難；

兼衡被告坦承犯行之犯後態度，惟未能與被害人公司達成和解，賠償被害人公司所受損害，暨其犯罪動機、目的、犯行手段、所生損害之程度，高中肄業之智識程度、貧寒之家庭生活經濟狀況(見警詢筆錄受詢問人欄)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：被告竊得之消防採水口2個，均為本案犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，均宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、本案經檢察官張智玲聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
刑事第四庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第7900號
被 告 饒瑞峯 男 49歲（民國00年00月0日生）
住苗栗縣○○鎮○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、饒瑞峯前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以106年度聲字第625號裁定定應執行有期徒刑8月確定，於民國107年2月1日執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年6月6日12時55分許，在政道工程有限公司（下稱政道公司）位於苗栗縣○○鎮○○里○○○00○00號之辦公處所外，徒手竊取該處由政道公司總務人員劉瑞宜所管領之消防採水口2個（價值新臺幣6000元）得手。
嗣經劉瑞宜報警處理，經警調閱監視器後，循線查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告饒瑞峯於警詢、偵訊時均坦承不諱，核與被害人劉瑞宜於警詢時指訴之情節相符，復有監視器截圖照片、現場照片等在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重最低本刑。
至被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
檢 察 官 張智玲