臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗簡,1427,20231226,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1427號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳文忠


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10430號），本院判決如下：

主 文

陳文忠犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣參萬伍仟元沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。

二、核被告陳文忠本案犯行，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰審酌被告前有犯竊盜、施用毒品等案件之犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，其不思依循正當途徑賺取所需，缺乏尊重他人財產權之觀念，竟竊取他人現金新臺幣（下同）7萬2千元既遂，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，與告訴人達成和解並已賠償告訴人3萬7千元，有和解書、本院電話紀錄表各1份在卷可參（見偵卷第38頁、本院卷第35頁），態度尚稱良好，暨其於警詢中自陳從事服務業、經濟狀況小康、智識程度高中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、本院考量被告雖與告訴人陳素暖已成立和解，然迄今僅履行賠償3萬7千元，業如前述，是其犯罪所得7萬2千元扣除已賠償3萬7千元後為3萬5千元，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊景琇聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 12 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂 彧中 華 民 國 112 年 12 月 26 日

附記論罪之法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第10430號
被 告 陳文忠
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳文忠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年5月14日12時許，在苗栗縣○○鄉○○村○○路000○0號「青山寵物店」，趁工作下班之際，在該處通往二樓之樓梯間，徒手竊取陳素暖置於該處手提袋內之現金新臺幣(下同)7萬2000元，得手後將竊得款項償還其個人借款。
嗣陳素暖發現遭竊，報警處理，為警循線查獲上情。
二、案經陳素暖訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳文忠於警詢中供承不諱，核與證人即告訴人陳素暖於警詢中證述情節相符，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告之犯罪所得7萬2000元，因未扣案，亦未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
檢 察 官 楊景琇