臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗簡,1443,20240131,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1443號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 楊憬鈞


上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6849號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

楊憬鈞犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行所載「18時40分許」，應更正為「18時36分許」；

證據並所犯法條欄一㈥第1行所載「刑案相片」，應更正為「監視錄影翻拍畫面4張及現場照片2張」；

證據部分應增列「被告楊憬鈞於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑之依據：㈠核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪及同法第277條第1項之傷害罪。

㈡按一行為觸犯數罪名之想像競合犯，係指行為人以一個意思決定發為一個行為，而侵害數個相同或不同之法益，具備數個犯罪構成要件，成立數個罪名之謂，乃處斷上之一罪。

其存在之目的，在於避免對於同一或局部重疊行為之不法要素予以過度評價，是所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。

查被告於本案係基於同一犯罪之決意，於侵入告訴人陳金滄住宅之期間毆打告訴人，犯罪時間及地點均有所重疊而具有局部之同一性存在，依社會一般通念難以從中割裂評價，應認屬同一行為無訛，是被告以一行為同時對告訴人犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因故與告訴人發生爭執，不知理性溝通處理，竟恣意為本案侵入住宅及傷害之行為，顯見其自我情緒管理能力及尊重他人法益之法治觀念均待加強，殊非可取；

兼衡告訴人所受傷勢程度，暨被告之犯罪動機、目的、手段、情節、於本院所述智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第306條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官張文傑提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第三庭 法 官 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏妙軒
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。