臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗簡,1446,20231208,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1446號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鍾品瑲


上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1191、1571、1958號），嗣因被告自白犯罪（112年度易字第595號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

主 文

鍾品瑲幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

並補充、更正如下：㈠將附件所載「詐欺集團」、「犯罪集團」、「詐騙集團成員」，均更正為「不詳詐騙犯罪者（無證據證明該犯罪者為集團或達3人以上）」㈡犯罪事實部分：⒈將犯罪事實欄一、第3至5列所載「行動電話門號，為他人申請電子支付帳號而進行手機認證，該電子支付帳號有被犯罪集團利用作為詐欺轉帳、匯款等犯罪工具之虞」更正為「行動電話門號有被犯罪者利用為詐欺犯罪工具之虞」。

⒉將犯罪事實欄一、第6列所載「11月20日時許」，更正為「11月20日某時」。

㈢證據部分： 補充「被告鍾品瑲於審理中之自白」。

㈣起訴書附表部分：將附表編號3「匯款時間」欄所載「5月10日」，均更正為「5月11日」。

二、論罪科刑：㈠查卷內並無充分證據，足以證明被告於提供名下門號時，已明知或可預見各該不詳詐騙犯罪者，具體將以網際網路對公眾散布之方式實施詐欺取財犯行，自難令其負擔刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第3款之罪責。

是核被告所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，共2罪。

其如附件犯罪事實一、㈠、㈡所示犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告並未實際參與詐欺取財犯行，所犯情節較正犯輕微，爰均依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

㈡爰審酌被告雖未實際參與詐欺取財犯行，但其分別提供手機門號供不詳詐騙犯罪者使用，造成執法機關查緝犯罪行為人之困難，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財犯罪之實施，迄今復未與各該告訴人達成和解並賠償所受損害，所為實屬不該。

復考量告訴人林漢同、謝淑妃本案遭詐騙之金額合計為新臺幣（下同）14,000元；

告訴人萬騴茹本案遭詐騙之金額為2,000元，可見被告分別提供手機門號並容任風險之行為，間接釀生之危害尚非鉅。

惟念被告並無前科，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，可見其素行良好，又其犯後於審理中已坦承犯行，態度尚可。

兼衡被告於審理中自陳學歷為高職畢業，現無業，家中無人需其扶養等語（見本院易字卷第85至86頁）之智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

末考量被告所犯各罪之犯罪手法、時間間隔、對法益侵害之程度，暨其整體犯行之應罰適當性等總體情狀，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

經查，被告如附件犯罪事實一、㈠所示，將手機門號交予真實姓名、年籍不詳之「林祠坤」後，該人有交付１,000元現金予被告。

又被告如附件犯罪事實一、㈡所示，將手機門號交予真實姓名、年籍不詳之「阿德」後，該人有交付500元至900元現金予伊等情，業據被告於偵訊中供陳明確（見偵卷第111頁），經本院依「罪證有疑，利於被告」之刑事審理原則審認後，足認被告分別交付門號予上開之人，確有分別獲取1,000元及500元之犯罪所得。

而此等犯罪所得雖未據扣案，但為貫徹任何人均不能保有犯罪所得之立法原則，本院自應依前揭規定分別對之宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至於宣告多數沒收，既非數罪併罰，自應依刑法第40條之2第1項規定，併執行之。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官楊景琇提起公訴，檢察官陳昭銘到庭執行職務

中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。