臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗簡,1482,20231221,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1482號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳俊光



（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6939號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度易字第764號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳俊光犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實

一、本件犯罪事實、證據名稱，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另補充「被告陳俊光於本院準備程序中之自白」。

二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，係最近統一之見解（最高法院111年度台上字第3405號判決意旨參照）。

查本案被告固有起訴書所載之前案紀錄，然檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，除被告刑案資料查註記錄表外，尚無其他證據資料，難認已具體指出證明方法，檢察官復未具體主張被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，依上開說明，本院即無論以被告累犯之餘地，而被告之前案紀錄原即屬於刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」此量刑審酌內容之一，本院將於被告之素行中審酌即可。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟一時興起而竊取他人財物，毫無尊重他人財產權觀念，所為誠不足取，實值非難。

另衡以被告前有因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中簡字第1747號判決（下稱前案），各判處有期徒刑4月，共2罪，定應執行有期徒刑6月確定，於本案行為前5年內有期徒刑執行完畢出監等情之前科素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表）。

並衡酌被告犯後坦承犯行之態度，然迄今未與被害人侯俊吉達成和解或賠償損害，並參酌被害人表示遭竊金額僅200元，並無調解意願，對於刑度無意見等情，有本院公務電話紀錄在卷（見易字卷第29頁）。

兼衡被告竊得之財物價值200元，及被告自述高中肄業之智識程度、入監前從事小吃攤服務業、無人需要照顧等一切情狀（見易字卷第60頁），量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。

另細譯被告本案與前案所竊財物之價值差距、犯罪情節及手段，本案犯行與之相較當屬輕微，故本院審酌後僅以拘役刑度從輕論處，附此敘明。

三、被告竊得之現金200元屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發還予被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並為於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官曾亭瑋提起公訴，檢察官黃棋安到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
苗栗簡易庭 法 官 許家赫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 林怡芳
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6939號
被 告 陳俊光 男 35歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○市○○路0000號
居苗栗縣○○市○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俊光前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度中簡字第1747號、第2095號判決各判處有期徒刑6月、3月確定，並經同院以109年度執聲字第4696號裁定應執行有期徒刑8月確定，並於民國110年10月5日執行完畢。
詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於111年11月7日2時26分許，在侯俊吉位於苗栗縣○○市○○路000巷00弄00號2樓住處之1樓社區停車場，徒手開啟侯俊吉停放該處之車牌號碼000-0000號自用小客車車門，竊取其內現金新臺幣（下同）約200元得手。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實
1 被告陳俊光於警詢之自白 坦承於上開時、地，行竊車內現金之事實。
2 被害人侯俊吉於警詢中之證述 證明本件自用小客車車內現金遭竊之事實。
3 證人即被告母親陳蕎蓉於警詢中之證述 證明現場監視器所攝行竊之人，即為被告之事實。
4 監視器照片 佐證被告竊取本件自用小客車車內現金之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟罪質不同，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
被告前揭所竊得之財物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
檢察官 曾亭瑋
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
書記官 范芳瑜