臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗簡,1489,20231221,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1489號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張振群


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第11216號），本院判決如下：

主 文

張振群犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），證據部分並補充「臺灣高等法院被告前案紀錄表」作為證據。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張振群犯本案竊盜罪之動機、目的、手段、情節、竊得之物品，被告之行為對被害人鄭雅文所管領之財產及社會治安已生危害；

兼衡被告犯罪後坦承犯行，已與被害人和解之態度，暨其前無犯罪紀錄（參臺灣高等法院被告前案紀錄表，見本院卷第9頁）、智識程度、生活經濟及身體狀況（參被告提出之診斷證明書，見本院卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

其因一時失慮，致為本件犯行，且刑罰之目的本在教化與矯治，而非應報，經此偵審程序及受科刑之教訓後，當知所警惕；

並考量被告犯後坦承犯行、與被害人達成和解之犯後態度、竊取物品之價值，認被告前揭所犯情節尚非重大，信無再犯之虞，故本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰宣告2年之緩刑，以啟自新。

四、沒收部分：被告竊盜所得之被害人管領之麵包1盒，業經被告還給被害人，此有被害人之警詢筆錄（見偵卷第20頁）在卷供參，另竊盜所得之咖啡1瓶，已賠償被害人，此有和解書存卷可查（見本院卷第13頁），可認犯罪所得均已合法發還，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官黃智勇聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提出上訴。

中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
刑事第二庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許雪蘭
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
-附件
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第11216號
被 告 張振群 男 45歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里00鄰○○街00
0號三樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張振群意圖為自己不法之所有，於民國112年10月10日20時許，至苗栗縣○○鎮○○路000號家樂福後龍中山店，竊取店內之麵包1盒（價值新臺幣【下同】39元）、易開罐咖啡1瓶（價值24元），先持至櫃台向店員鄭雅文結帳，鄭雅文向其索取金額，張振群表示其沒錢，報電話用點數扣可不可以，經鄭雅文查詢該電話結果，未有家樂福點數可以扣款該等物品金額，張振群稱怎麼可能沒有點數，一邊將該麵包、咖啡放到其所背的橘色包包及藍色手提袋內，並往店門口走去，鄭雅文叫住張振群，張振群表示其還要繼續購物，並在店門口徘徊一段時間就走出店外，鄭雅文見狀便跟上前向張振群索取金錢，惟張振群表示其沒錢，並將麵包還給鄭雅文，但並未歸還咖啡；
張振群之後將易開罐咖啡打開飲用，之後又回去該店坐在櫃檯旁的座位上，此時據報前來之警員便逮捕張振群。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張振群於偵訊時供認不諱，核與被害人鄭雅文於警詢時證述之情節相符，並有照片6張、本署公務電話紀錄表1紙、員警之密錄器畫面光碟1片在卷可稽，事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
未扣案之犯罪所得24元，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日
檢 察 官 黃智勇