臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗簡,1508,20231219,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1508號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 羅幼嫻


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10729號），本院判決如下：

主 文

羅幼嫻犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告羅幼嫻本案犯行，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。

三、爰審酌被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，素行尚可，其知悉拾獲之現金為他人遺失之物，竟予以侵占入己，所為實不足取，又其犯後僅坦承客觀事實否認犯意之態度，暨其於警詢中自陳職業為家管、經濟狀況小康、智識程度高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準。

四、至被告侵占之現金新臺幣5千元，已由被害人領回，有贓物認領保管單1份（見警卷第16頁）在卷可稽，爰不另為沒收之諭知。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林宜賢聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂 彧中 華 民 國 112 年 12 月 19 日

附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第10729號
被 告 羅幼嫻
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅幼嫻於民國112年7月5日17時9分許，在址設苗栗縣○○市○○街000號1樓之統一超商內之自動提款機，發現周孟泓提領後疏忽未取走之新臺幣(下同)5000元現金，竟於拾得後，意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開現金侵占入己。
嗣因周孟泓發現其將前開提領之現金遺忘於自動提款機上，即報警處理，經警調閱上開統一超商店內之監視器影像，循線於112年8月11日通知羅幼嫻製作筆錄，並扣得現金5000元（已發還周孟泓），始悉上情。
二、案經周孟泓訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告羅幼嫻矢口否認有上揭侵占犯行，辯稱：伊是忙自己的事情而忘記了，直到警察找上門才想到云云。
惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人周孟泓於警詢指訴歷歷，復有苗栗縣警察局頭份分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視器影像擷取照片等在卷可稽，被告犯嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
檢 察 官 林宜賢