臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗簡,1560,20240131,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1560號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張育銘


上列被告因違反保護令罪等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5526號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10、11行所載「恐嚇危安全」，應更正為「恐嚇危害安全」；

同欄一第13行所載「以此式騷擾甲○○；

因甲○○未應其要求，乙○○竟再出言以將拿鐵鎚敲破家中一樓玻璃門，此以加害甲○○財產之事恐嚇甲○○，致甲○○心生畏懼」，應更正為「因甲○○未應其要求，乙○○即向甲○○恫稱：如不出來，欲持鐵鎚敲家中1樓房間玻璃門等語，而以加害財產之事恐嚇甲○○，使甲○○因此心生畏懼，致生危害於安全，且同時對甲○○實施精神上不法侵害行為，而違反上開通常保護令」；

證據部分應增列「被告乙○○於本院訊問及準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑之依據：㈠按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；

同法所稱「家庭暴力罪」，指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。

次按家庭暴力防治法所謂精神上不法侵害，包括以謾罵、吼叫、侮辱、諷刺、恫嚇、威脅之言詞語調脅迫、恐嚇被害人之言語虐待；

竊聽、跟蹤、監視、冷漠、鄙視或其他足以引起人精神痛苦之精神虐待及性虐待等行為，詳言之，若某行為已足以引發行為對象心理痛苦畏懼之情緒，應即該當精神上不法侵害之行為。

至家庭暴力防治法第2條第4款規定之騷擾，係指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，使他人因而產生不快不安之感受，與前述精神上不法侵害行為肇致相對人心理恐懼痛苦，在程度上有所區分，是家庭暴力防治法第61條第1款、第2款係依被告之行為對被害人造成影響之輕重而為不同規範，若被告所為已使被害人生理或心理上感到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施身體或精神上不法侵害之家庭暴力行為，自係違反家庭暴力防治法第61條第1款規定，無庸再論以同條第2款規定，反之若尚未達此程度，僅使被害人產生生理、心理上之不快、不安，則僅為騷擾定義之規範範疇。

㈡查告訴人甲○○於警詢時陳稱：被告持續10幾分鐘敲門叫我出來，我不敢出去，被告說如果不出來，就要拿鐵鎚敲1樓房間玻璃門，對我造成精神上的騷擾，因為幾乎天天這樣等語（見偵卷第55頁），可知被告持續踢踹被告房門，並恫稱欲拿鐵鎚敲打房間玻璃門，顯已使告訴人之心理感到痛苦畏懼，自屬對其精神上之不法侵害甚明，揆諸上開說明，自係違反家庭暴力防治法第61條第1款規定，無庸再論以同條第2款規定，是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪及刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈢被告接連踢踹告訴人房門之行為，係於密切接近之時間所為，其侵害者為告訴人之同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之包括一罪。

㈣被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之違反保護令罪處斷。

㈤至被告前因傷害案件（傷害對象為其當時之配偶），經本院以111年度苗簡字第889號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年3月2日執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受前案之有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖為累犯，然考量被告於本案所為，與前案之罪名、犯罪構成要件、罪質及犯罪情節均不相同，是本院依司法院大法官會議釋字第775號之解釋意旨為個案裁量後，不依刑法第47條第1項累犯之規定加重法定最低本刑。

㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知本案保護令禁止其對告訴人實施精神上不法侵害，竟漠視保護令而為本案犯行，顯然有違於家庭暴力防治法及保護令之本旨，顯見其自我情緒管理能力及尊重他人法益之法治觀念均待加強，殊非可取，兼衡告訴人所受之影響程度非輕，然表示已原諒被告（見本院電話紀錄表），暨被告之犯罪動機、目的、手段、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後終能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第305條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官石東超提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第三庭 法 官 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 魏妙軒
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。