臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗簡,1567,20240628,1

112年度苗簡字第1567號

聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告王素珍

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第3543號、第3544號、第3545號），本院判決如下：

王素珍犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣參拾柒萬玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第7行「利用會員此間並非熟識」更正為「利用會員彼此間並非熟識」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以被告王素珍之責任為基礎，並審酌其已婚之生活狀況、高職畢業之教育程度（見111年度偵字第3544號卷第8頁被告個人戶籍資料）；被告犯行對於告訴人張玉美、林淑惠、陳定非之財產法益侵害之程度（本案被告共詐得新臺幣【下同】50萬6,000元）；被告於偵訊時坦承犯行，惟僅賠償告訴人張玉美12萬7,000元，尚未賠償告訴人林淑惠、陳定非或與渠等和解之犯罪後態度，另參以告訴人陳定非於本院審理時以書狀表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

　　本案被告詐得50萬6,000元後，告訴人張玉美曾自被告處取回會款12萬7,000元，業經告訴人張玉美於偵訊時陳述在卷（見110年度他字第548號卷第23頁），故本案被告之犯罪所得應為37萬9,000元（計算式：506,000－127,000＝379,000），雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。

六、本案經檢察官邱舒虹聲請以簡易判決處刑。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

苗栗簡易庭法官林信宇 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附

繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢

察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為

準。

 　　 　　書記官　莊惠雯

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　28　　日

附錄本案論罪法條全文：　　　　

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

 111年度偵字第3545號

111年度偵字第3544號

111年度偵字第3543號

上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、王素珍擔任會首，於民國108年1月10日起至110年5月10日止，在其位在苗栗縣○○鎮○○路0段000巷0號1樓之住處，召集互助會，邀集陳定非、張玉美等人加入合會，會員連會首共30人次，每會會金新臺幣（下同）2萬元，採內標制（即活會會員每期扣除標息繳納會款），底標為2,000元，於每月10日晚上7時，在王素珍上開住處開標。詎王素珍因財務狀況不佳，利用會員此間並非熟識、部分會員無暇親自參與競標之情事，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，明知會員張玉美並無授權或同意王素珍轉讓其會員資格，於109年8月10日開標前，向陳定非（以羅○童、陳定非、羅○宥之名義參加3會）佯稱：因會員張玉美急需用錢，願出售會員資格以換取該次得標合會金等語，並向活會會員誆稱：該次由陳定非以羅○童名義以6,000元之標息競標並得標等語，而以前揭虛構不實之競標、得標過程，要求當時仍屬活會之會員繳納會款，以致張玉美、林淑惠均陷於錯誤，誤信陳定非以羅○童名義得標，而分別交付會款予王素珍，且陳定非亦因此陷於錯誤，誤信實際上由張玉美得標，而同意王素珍以轉讓張玉美會員方式，抵償上開原應取得之合會金，王素珍以此方式詐得50萬6,000元，嗣經張玉美與陳定非聯繫，發現張玉美該期並未取得前開合會金，且認為自己尚屬活會會員，始悉受騙。

二、案經張玉美、林淑惠、陳定非委由林鈺雄律師告訴偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告王素珍於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張玉美、陳定非於偵查中證述大致相符，復有互助會會單、通話譯文等在卷可資佐證，足認被告之前開自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告雖先後向活會會員3人詐取財物侵害數財產，然係以詐取同一期會款之單一目的，而以一行為同時觸犯數罪名及侵害多數人之財產法益，請依刑法第55條規定，從一重之詐欺取財罪嫌論斷。被告以前開行為詐得37萬9,000元（扣除已賠償張玉美12萬7,000元），為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　25　　日

　　　檢　察　官邱舒虹