臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗簡,1587,20240112,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1587號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉淑賢


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1359號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後認無繼續施用傾向，於民國111年10月13日執行完畢釋放。

仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列第二級毒品，依法不得持有暨施用，仍基於施用第二級毒品犯意，於112年7月11日晚上8、9時許在其位於苗栗縣○○鄉○○路0○00號住處廁所內，以玻璃球燃燒加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣因其為毒品列管人口，於112年7月16日下午5時15分許，經警採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

理 由

一、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第123號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，於111年10月13日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1355號、111年度偵字第1109號為不起訴處分確定，此有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表、前開裁定及不起訴處分書在卷可按。

故被告甲○○於前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用毒品罪，揆諸毒品危害防制條例第20條、第23條立法意旨所示，本案既經檢察官聲請以簡易判決處刑，自應依法論處。

二、前揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承，並有欣生生物科技股份有限公司112年8月1日濫用藥物尿液檢驗報告、苗栗縣警察局大湖分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表（尿液代碼：Z000000000000號）、尿液採驗作業管制紀錄在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。

故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告先前施用毒品經觀察勒戒執行完畢後，短期內再為本件犯行，足見惡習已深，戒絕毒癮意志不堅，未能體悟施用毒品對自身造成傷害及社會負擔，誠屬可議。

惟審酌被告犯後坦承犯行之態度，前有多次違反毒品危害防制條例經法院判處罪刑之前科素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表）；

另兼衡其自述高職畢業、經濟狀況勉持等一切情狀，量處主文所示之刑並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、未扣案之玻璃球吸食器，雖為供被告犯本案犯罪所用之物，惟無事證證明現仍存在，本院考量上開物品取得容易，價值不高，衡情欠缺刑法上之重要性、為免耗費司法資源，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官曾亭瑋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
苗栗簡易庭 法 官 許家赫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日
書記官 林怡芳
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。