臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗簡,1591,20231229,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第1591號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 呂盛棋

住苗栗縣○○市○○里00鄰○○路00巷0 號0樓

（現另案於法務部○○○○○○○苗栗 分監執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1024號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度易字第823號），本院認為宜以簡易處刑，不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

呂盛棋施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件除證據部分，應增列「被告於本院準備程序中之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、檢察官依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，提出被告之刑案資料查註紀錄表、本院108年度易字第469號判決、108年度易字第688號判決、108年度苗簡字第695號刑事判決，證明被告於本案構成累犯。

查被告有下列前科紀錄：①曾因施用第二級毒品案件，經本院以108年度苗簡字第695號判決，判處有期徒刑6月確定；

②因施用第二級毒品案件，經本院以108年度易字第469號判決，判處有期徒刑8月確定；

③因施用第二級毒品案件，經本院以108年度易字第688號判決，判處有期徒刑8月確定。

嗣上開①②③案件，經本院以108年度聲字第1405號裁定，定應執行有期徒刑1年6月確定，入監服刑後，於110年4月30日因縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可稽，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被告曾因施用第二級毒品行為經觀察勒戒及判刑處罰，卻未知謹慎守法，猶再犯本件施用第二級毒品罪，刑罰反應力薄弱，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決精簡原則，於主文不記載累犯）。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒程序後，猶未能完全戒絕施用毒品之習慣，3年內復再犯本案施用毒品罪，顯見被告戒除毒癮之意志不堅，自制力薄弱，惟念及被告施用毒品之犯行，本質上屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡被告向本院坦承犯行之態度，及其向本院自陳教育程度為國中畢業，之前從事裝潢，與前妻生有2女，均已成年，其入監前1個人住等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、至供被告施用毒品所用之打火機、玻璃球，因未經扣案，本院考量其取得容易，無預防犯罪之效，欠缺刑法之重要性，又非違禁物，認為無宣告沒收之必要，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官楊岳都提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。

中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
苗栗簡易庭 法 官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
【附記論罪之法條全文】：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

【附件】：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第1024號
被 告 呂盛棋 男 66歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○市○○路00巷0號2樓
居苗栗縣○○市○○街000號
（另案在法務部○○○○○○○苗 栗分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂盛棋前①因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度易字第469號判決判處有期徒刑8月確定；
②因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度苗簡字第695號判決判處有期徒刑6月確定；
③因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以108年度易字第688號判決判處有期徒刑8月確定，上開①、②、③所示之罪刑，經臺灣苗栗地方法院以108年度聲字第1405號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，於民國110年5月1日執行完畢出監；
復因施用毒品案件，經依臺灣苗栗地方法院110年度毒聲字第739號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於111年2月24日停止觀察、勒戒釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第1321號、111年度毒偵字第323、349號案件為不起訴處分確定。
詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年5月17日8時許，在其位於苗栗縣○○市○○街000號之居所，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他1次。
嗣於112年5月17日12時20分許，因其涉嫌毒品案件，經警持拘票在苗栗縣○○鎮○○街00號查獲，並經其同意於同日13時3分許採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂盛棋於警詢時均坦承不諱，復有本署檢察官拘票、苗栗縣警察局頭份分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼對照表、涉毒案件（尿液）管制登記簿、自願受採尿同意書、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心112年6月2日尿液檢驗報告等各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告施用第二級毒品甲基安非他命前後持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日
檢 察 官 楊岳都
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書 記 官 洪邵歆
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。