臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,112,苗金簡,261,20231214,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗金簡字第261號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 張宸嘉




上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第7633號），本院判決如下：

主 文

張宸嘉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍千元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充「臺灣銀行苗栗分行112年11月10日苗栗營字第11200049231號函1份」作為證據外，餘均引用如檢察官聲請簡易判決處刑書（附件）之記載。

二、論罪科刑部分：㈠刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。

又詐欺集團成員向被害人施用詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所得款項，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定犯罪所得，而車手提領得手，自成立洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。

至於車手尚未提領得手，應成立洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪（最高法院110年度台上字第1797號判決意旨參照）。

被告提供本案帳戶之金融卡（含密碼及網路使用權限）予他人使用，僅對他人資以助力，所為尚非詐欺取財罪或洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無證據證明被告係以正犯之犯意為之，應論以幫助犯。

又告訴人江世翎匯款至本案帳戶後，該款項即遭圈存而未經詐騙份子提領，致未能產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，洗錢犯行應屬未遂。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第1項之幫助一般洗錢未遂罪。

被告以一提供上開帳戶資料行為，同時觸犯上開2罪名，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以幫助一般洗錢未遂罪處斷。

㈡被告未實際參與詐欺取財或洗錢罪構成要件之犯行，僅係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。

㈢查被告行為後有關洗錢防制法第16條第2項規定修正，經總統於民國112年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布施行，於同年月16日生效。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定為：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」

，修正後之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」

，經比較修正前、後規定，修正後明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正後適用減輕其刑之要件顯較嚴苛，是比較修正前、後規定內容，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制第16條第2項規定。

被告於偵查時自白犯行（見偵卷第45頁），應依前揭規定減輕其刑。

並依刑法第70條規定遞減輕之。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐騙犯案猖獗，利用人頭帳戶存提詐欺贓款之事迭有所聞，貿然將本案帳戶資料提供予來路不明而無信任基礎之人，容任不詳詐騙份子使用本案帳戶資料遂行詐欺取財、洗錢等犯罪，雖被告未參與構成要件行為，可責性較輕，非最終之獲利者，亦無證據顯示取得任何報酬、利益，且因及時圈存款項而洗錢未遂，所為仍有不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，暨被告之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段之規定，就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

㈤查本案並無證據證明被告已實際取得任何對價，或因而獲取犯罪所得，是以，本院自無庸對其犯罪所得諭知沒收。

至告訴人江世翎匯入本案帳戶內之新臺幣（下同）2萬5千元，業經圈存並返還告訴人，有本案帳戶之客戶存款往來交易明細表、臺灣銀行苗栗分行112年11月10日苗栗營字第11200049231號函各1份在卷可考（見偵卷第14頁、本院卷第21頁），上開款項既已發還予告訴人，自無庸宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 112 年 12 月 14 日
苗栗簡易庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 呂 彧中 華 民 國 112 年 12 月 14 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第7633號
被 告 張宸嘉
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、張宸嘉基於幫助詐欺取財及洗錢之犯意，於民國112年5月12日前某日，在苗栗縣後龍鎮溪洲里某統一超商店內，將其向臺灣銀行所申辦帳號：000-000000000000號帳戶（下稱：本案帳戶）之金融卡（含密碼及網路銀行使用權限），寄送至桃園市中壢區某統一超商，給不詳之詐欺犯罪者使用。
嗣該不詳之詐欺犯罪者取得本案帳戶之金融資料後，在臉書社團「台北租屋、出租專屬社團」刊登不實出租房屋之訊息，江世翎瀏覽後與其聯繫，再謊稱如欲當第1位看屋之人必須先匯2個月房租費用云云，致江世翎不疑有詐而陷於錯誤，於112年5月12日14時2分許，匯款新臺幣2萬5,000至本案帳戶，嗣江世翎察覺有異報警，銀行接獲通報將匯款圈存而未遭提領或轉出。
二、案經江世翎訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、依下列證據，被告張宸嘉所涉上開犯嫌可堪認定：
㈠被告於偵查中之自白。
㈡告訴人江世翎於警詢中之指述、報案資料、「台北租屋、出租專屬社團」擷取畫面、通訊軟體LINE對話紀錄及匯款憑證。
㈢本案帳戶用戶資料及往來明細。
二、核被告張宸嘉所為，係犯刑法30條、第339條第1項及洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財既遂及幫助洗錢未遂罪嫌。
被告以交付上開本案帳戶之一行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢未遂罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
檢 察 官 蕭慶賢