臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,交易,135,20240802,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度交易字第135號
公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  郭畊甫



上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第51號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告郭畊甫（下稱被告）於民國112年5月11日23時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），沿國道1號由南往北方向行駛於中線車道，至苗栗縣○○鎮○道0號北向108公里處，本經注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，並應注意與前車保持隨時可以煞停之距離，且依當時天候晴、夜間無照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，亦無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況並與前車保持隨時可以煞停之距離，而追撞前方由告訴人陳恒祥所駕駛、搭載告訴人黃玉齊、陳紀亞、被害人何○寧（000年0月生，真實姓名詳卷）之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車），致乙車向前推撞由范碧涵所駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱丙車），因而致告訴人陳恒祥受有兩側手肘擦挫傷、腹壁、前胸壁及右小腿挫傷之傷害；

告訴人黃玉齊受有左手腕、前胸壁、左膝及頸部挫傷之傷害；

告訴人陳紀亞受有左胸壁勒傷及頸部韌帶拉傷之傷害；

被害人何○寧受有額頭紅腫之傷害；

范碧涵受有右側臉頰、右側肩膀及左側足踝挫傷之傷害（范碧涵部分業據撤回告訴，不另為不起訴處分）。

因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

前開判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。

三、查被告所涉刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。

茲據告訴人陳恒祥、黃玉齊、陳紀亞於113年7月26日分別具狀撤回其告訴（書狀均於113年7月31日到達本院），有刑事撤回告訴狀3份在卷可稽，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官曾亭瑋提起公訴。

中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
刑事第三庭 法 官 羅貞元

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
   書記官 葉靜瑜
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日