臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,交附民,18,20240312,1

臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
113年度交附民字第18號
原 告 楊承泰
上列原告因請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後伍日內，補正被告「黃名甄之受僱單位」之姓名、年籍及住所或居所。

理 由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當事人及法定代理人。

訴訟標的及其原因事實。

應受判決事項之聲明。

民事訴訟法第244條第1項定有明文。

次按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：當事人姓名及住所或居所；

當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。

有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。

訴訟事件。

應為之聲明或陳述。

供證明或釋明用之證據。

附屬文件及其件數。

法院。

年、月、日。

同法第116條第1項亦規定甚明。

又書狀不合程式或有其他欠缺者，依民事訴訟法第121條第1項規定，審判長應定期命其補正，原告不遵期補正者，法院得認原告起訴不合程式，依民事訴訟法第249條第1項規定，以裁定駁回其訴。

又刑事附帶民事訴訟，準用民事訴訟法關於訴狀之規定，刑事訴訟法第492條第2項亦定有明文。

二、經查，原告向本院提起刑事附帶民事訴訟請求賠償損害事件，係於刑事附帶民事起訴狀記載共同被告「黃名甄之受僱單位」，且未於該狀上完整載明該被告「黃名甄之受僱單位」之真實姓名、年籍及住所或居所，是原告所列該被告「黃名甄之受僱單位」即屬不明，揆諸上開說明，應認欠缺起訴必要之程式，然此為得補正之情形，爰依刑事訴訟法第492條第2項準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於5日內補正如主文所示事項，逾期不補正，即駁回原告就上開被告部分刑事附帶民事訴訟之起訴。

三、依刑事訴訟法第492條第2項，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
刑事第四庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日