臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,單禁沒,23,20240312,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第23號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 吳俊霖




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第1414號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度執聲沒字第11號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬之；

扣案如附表編號2、3所示之物均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告因施用第二級毒品案件，經聲請人以110年度毒偵字第1414號為緩起訴處分，期間並已屆滿，扣案如附表所示之甲基安非他命1包、刮棒1支及玻璃球吸食器1個，爰依法宣告沒收銷燬等語。

二、按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第2項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段亦分別定有明文。

又得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（司法院18年院字第67號、30年院字第2169號解釋，及最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠、被告前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第1414號為緩起訴處分，於民國111年1月12日確定，緩起訴期間2年，於113年1月11日緩起訴期滿，未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，並經本院核閱前開偵查卷宗、緩起訴執行卷宗屬實。

又扣案如附表編號1所示之白色或透明晶體1包，經鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命反應；

扣案如附表編號2、3之刮棒1支及玻璃球吸食器1個，經警初步檢驗結果，均檢出第二級毒品甲基安非他命反應，有桃園市政府警察局查獲毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、扣押物品照片、臺北榮民總醫院110年4月1日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可稽（見臺灣桃園地方檢察署110年度毒偵字第2150號卷第33至47、51至53、57、119、125至127頁）。

堪認上開扣案物品確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款管制之違禁物無誤，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；

至包裝上開甲基安非他命之包裝袋1只所沾附殘留之甲基安非他命，難以與包裝袋本身完全析離，故包裝袋應視同甲基安非他命，併依前揭規定諭知沒收銷燬之。

另於鑑驗耗損之甲基安非他命，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬之。

㈡、另扣案如附表編號2、3所示之刮棒1支、玻璃球吸食器1個，均係被告所有供犯罪所用之物，業據被告於供承明確（見同上毒偵卷第109、110頁），並有相關查獲照片在卷可參，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。

㈢、從而，聲請意旨聲請就上開違禁物宣告沒收銷燬，及供犯罪所用之物宣告沒收，要無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
刑事第二庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林義盛
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日
附表：
編號 扣案物品 名稱 數量 重量 1 第二級毒品甲基安非他命 1包（含包裝袋1只） 驗餘淨重0.2901公克 2 含第二級毒品甲基安非他命成分之刮棒 1支 3 含第二級毒品甲基安非他命成分之玻璃球吸食器 1個