臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,單禁沒,44,20240415,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第44號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 童真真



上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（113年度聲沒字第38號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘總淨重1.8546公克）含包裝袋，均沒收銷燬；

扣案之毒品吸食器壹組沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告童真真（下稱被告）涉犯第二級毒品案件業經臺灣苗栗地方檢察署（下稱苗栗地檢署）檢察官以113年度毒偵緝字第31號、第32號為不起訴處分確定，惟扣案之第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）2包（驗餘總淨重1.8546公克），檢驗結果呈甲基安非他命反應（聲請書誤載為海洛因），屬違禁物；

而扣案之毒品吸食器1組，係被告所有供施用上開毒品所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項、第40條第2項、第3項規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。

次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。

又供犯罪所用、犯罪預備之物，屬於犯罪行為人者，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項亦有明文規定。

且所謂「因事實上或法律上原因」，乃指被告因疾病不能到庭、逃匿、死亡、欠缺責任能力、已判決確定等情形，無從接受司法機關之偵查、審判，或受不起訴處分、不受理、免訴、無罪判決而言。

三、經查：㈠被告前因於民國111年12月10日上午6、7時許施用第二級毒品案件，經苗栗地檢署檢察官聲請觀察勒戒，本院以112年度毒聲字第135號裁定令入勒戒處所觀察勒戒，嗣因無繼續施用傾向，於113年3月14日釋放出所，並經苗栗地檢署檢察官以113年度毒偵緝字第31號、第32號為不起訴處分確定，此有本院112年度毒聲字第135號裁定、苗栗地檢署檢察官觀察勒戒處分執行指揮書、法務部○○○○○○○○○○113年3月11日中女戒衛字第11312000320號函暨所附有無繼續施用毒品傾向證明書、評估標準紀錄表、苗栗地檢署檢察官通知、法務部○○○○○○○○○○通知、苗栗地檢署檢察官113年度毒偵緝字第31號、第32號不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可佐。

㈡扣案之晶體2包（驗餘總淨重1.8546公克）經鑑驗結果均檢出甲基安非他命成分，有毒品試劑篩檢呈陽性反應照片、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120200278號鑑驗書各1紙在卷可查（112年度毒偵字第9號卷《下稱毒偵卷》第35、62頁），為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，係屬違禁物，揆諸首揭說明，聲請人聲請宣告沒收銷燬，於法並無不合，應予准許。

至盛裝上開毒品之包裝袋，因其上所殘留之毒品，難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品之一部併予沒收銷燬之。

另因鑑驗用罄部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

㈢扣案之毒品吸食器1組，係被告所有供施用甲基安非他命所用之物，業據被告於警詢、偵訊時供述明確（毒偵卷第16、46頁），且被告乃因觀察勒戒執行完畢釋放後，經檢察官依毒品危害防制條例第20條第2項之規定為不起訴處分，已如前述，屬因法律上之原因而未能追訴被告犯罪之情形，是上開扣案物，爰依刑法第40條第3項、第38條第2項前段規定，宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第三庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
書記官 陳信全