臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,單禁沒,53,20240611,1

113年度單禁沒字第53號

聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告魏建文

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度戒毒偵字第9號），聲請單獨宣告沒收違禁物（113年度聲沒字第36號），本院裁定如下：

扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重零點肆肆公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包(驗餘淨重零點壹陸零肆公克)、第二級毒品大麻參包(驗餘淨重零點玖柒公克)，均沒收銷燬。

一、聲請意旨略以：被告魏建文因違反毒品危害防制條例等案件，業經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第9號為不起訴處分確定。惟查扣之第一級毒品海洛因2包(含袋總重0.82公克，驗餘淨重0.44公克)、第二級毒品甲基安非他命1包(含袋總重0.36公克，驗餘淨重0.1604公克)、第二級毒品大麻3包(含袋總重1.75公克，驗餘淨重0.97公克)，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規定。且單獨宣告沒收違禁物，並不因被告死亡而受影響。按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。再按刑法第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項亦有明文。而檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 亦有明文。按單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，刑事訴訟法第455條之34亦有明文。

三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣苗栗地方檢察署檢察官於民國113年3月13日以113年度戒毒偵字第9號為不起訴處分確定，有前開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，經本院核閱全案卷證無訛。而上開案件，被告為警查扣之第一級毒品海洛因2包(含袋總重0.82公克，驗餘淨重0.44公克)、第二級毒品甲基安非他命1包(含袋總重0.36公克，驗餘淨重0.1604公克)、第二級毒品大麻3包(含袋總重1.75公克，驗餘淨重0.97公克)，經送鑑驗結果分別含海洛因、甲基安非他命及大麻成分一節，有苗栗縣警察局苗栗分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲被告涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、扣押物品照片、現場照片、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1120800042號、法務部調查局濫用藥物實驗室112年9月28日調科壹字第11223919700號、第00000000000號鑑定書等件在卷可稽，屬毒品危害防制條例管制之第一級毒品、第二級毒品。又盛裝上開毒品之外包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦屬查獲之毒品，自均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。從而，本件聲請應予准許。至因上開毒品鑑驗用罄部分，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項、第3項、第38條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日

刑事第四庭法　官　王瀅婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　書記官　許雪蘭

中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　11　　日