臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,單聲沒,18,20240313,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第18號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蕭茹涵



上列聲請人因被告竊盜案件，聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第51號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告蕭茹涵（下稱被告）於民國111年10月7日4時53分許，在苗栗縣○○鎮○○街00○0號前，徒手竊取被害人王盟芳（下稱被害人）所有，懸掛在其車牌號碼000-0000號普通重型機車置物掛勾上之墨綠色安全帽1頂及停車證1張（安全帽已發還被害人，停車證未發還，價值新臺幣100元），得手後隨即離開現場，而被告於事後並未返還停車證予被害人，亦無賠償被害人之損失，足認上開停車證1張屬被告於該案中之犯罪所得，且未據扣案，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條之1第1項前段、第3項規定聲請宣告沒收、追徵等語。

二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。

次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條之1第1項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。

三、經查：㈠被告前因竊盜案件，經聲請人偵查結果，認以不起訴處分為適當，依刑事訴訟法第253條規定，於112年3月27日以112年度偵字第1593號、第2062號為不起訴處分確定等情，有該案不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可查。

㈡被告所竊取之安全帽1頂及停車證1張為其犯罪所得，其中安全帽1頂經被害人自行取回，業據被害人於警詢中供述明確（112年度偵字第2062號卷《下稱偵卷》第16頁），並有臺灣苗栗地方檢察署辦案公務電話紀錄表1紙在卷可憑（偵卷第33頁），堪認犯罪所得已實際合法發還被害人。

至停車證1張，並未扣案、亦未發還被害人，被告於偵查中供陳：印象中停車證1張放在包包裡，但後來找不到，應該是不見了等語（偵卷第36頁反面），客觀上顯無從沒收原物，本應諭知追徵其價額。

然衡諸上開停車證1張經濟上之價值低微，倘對被告宣告沒收或追徵，執行之效果與因此支出之勞費顯然不符比例，應認欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

從而，聲請人本件聲請單獨宣告沒收，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
刑事第三庭 法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 13 日
書記官 陳信全