臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,易,106,20240827,1

臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度易字第106號
公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  何仁恭



上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第473號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

何仁恭犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。

未扣案犯罪所得車牌貳面均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除於證據部分補充記載「被告何仁恭於本院準備程序及審理時之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第3款所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之；

且所謂「攜帶兇器」，祇須於行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。

經查，被告為本案犯行時所使用之扳手1支，為金屬製品，質地堅硬，衡情於客觀上具有危險性，以之攻擊於人，足以為殺害或傷害人之生命、身體之器械，堪認為兇器無誤。

㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以上揭方式竊取告訴人之財物，對告訴人之財產安全造成危害，所為甚屬不該，兼衡被告於犯後尚能坦承犯行，又考量其素行、犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值與現況，迄今尚未與被害人達成和解或賠償，暨其於審理時自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見本院卷第107頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，但有特別規定者，依其特別規定；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。

經查，本案被告所竊得之車牌2面(車牌號碼000-0000)，為被告之犯罪所得，未據扣案，亦未發還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告為本案犯行時所使用之扳手1支，屬被告所有且為供犯罪所用之物，經其供承在案，然未據扣案，且無證據證明尚屬存在，考量該器具非違禁物或其他依法應沒收之物，欠缺刑法上之重要性，為免日後執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官邱舒虹提起公訴，檢察官張智玲到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  刑事第四庭    法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
                          書記官  許雪蘭
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
                                    112年度偵緝字第473號被 告 何仁恭 男 28歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路00號
居臺北市○○區○○○路0段000號1 
                         0樓之21
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何仁恭意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，持客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅而可供兇器使用之扳手1支，於民國111年12月18日晚上9時52分至57分許，在苗栗縣竹南鎮仁德路台13甲線橋下，竊取曾振乾所有車牌2面（車牌號碼000-0000），得手後將上開車牌懸掛由不知情之何再根所承租、交由何仁恭使用之車牌號碼000-0000號自小客車（由和雲行動服務股份有限公司所有）上駕駛離
去。
二、案經曾振乾訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告何仁恭於警詢、偵查中坦承不諱，核與證人何再根、證人即告訴人曾振乾於警詢中所述大致相符，復有監視器畫面截圖、車輛詳細資料報表、和雲行動服務股份有限公司汽車出租單、現場照片等在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌。
被告所竊得車牌2面，固未扣案，然此屬被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日
檢 察 官 邱  舒  虹
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
                          書  記  官   黎   百  川