臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,聲,170,20240319,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度聲字第170號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 張家旗



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第105號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附件附表所示各罪，所處如附件附表所載之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑參年壹月。

理 由

一、聲請意旨如附件所載，並更正如下：㈠附表編號1犯罪日期應更正為「民國109年5月至7月間、同年7月至8月間」；

偵察機關年度案號應更正為「臺灣新北地方檢察署110年度少連偵字第287號」。

㈡附表編號4宣告刑應更正為「有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算壹日」；

犯罪日期應更正為「111年2月20、22日」。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第51條第5款亦定有明文。

復數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。

三、查受刑人甲○○前犯如附件附表所示各罪，經臺灣新北地方法院以111年度審簡字374號、111年度審訴字第890號、臺灣桃園地方法院以111年度易字第62號，及本院以112年度苗金簡字第217號判決判處如附件附表所示之刑確定在案，有判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

茲檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表在卷可稽，本院審核認聲請為正當，爰綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度（詐欺取財罪、加重詐欺取財罪、幫助犯一般洗錢罪）、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性、外部界限、內部界限，與受刑人表示：無意見等語（見本院卷第25頁）等情，定其應執行之刑如主文所示。

至受刑人所犯得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪併合處罰，依上開解釋意旨，自不得諭知易科罰金之折算標準；

另如附件附表編號4所示之罪關於併科罰金部分，因僅一罪宣告併科罰金，尚不生定應執行刑之問題，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 19 日
刑事第二庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 巫 穎
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日