臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,聲,189,20240326,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度聲字第189號
被 告 豆文龍



指定辯護人 李國源律師
上列聲請人即被告因加重竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）之父親年邁，最近因車禍致肋骨斷掉，亟需照顧，家裡只有被告一個兒子，請求准以具保等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文；

而法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形，法院始可准許具保停止羈押。

三、經查：

㈠、本件被告因加重竊盜案件，經法官訊問後，認被告涉犯刑法第321條第1項第1款、及同條項第1款、第2款之加重竊盜等罪，嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款之情形，非予羈押，顯難進行審判等程序，於民國113年1月27日執行羈押在案。

㈡、被告就本件加重竊盜犯行，坦承不諱，且有證人之證述、搜索扣押筆錄、贓物認領保管單、照片等在卷可稽，並有扣案物品可資佐證，足認其涉犯加重竊盜罪之嫌疑重大；

又其經本院傳拘無著，嗣經通緝到案，有逃亡之事實；

另前曾有通緝紀錄，復有竊盜之前科，並於109年12月15日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，未及中期即又再犯本件，而本次於1週之內，即犯3件侵入住宅等加重竊盜案件，竊取物品項目繁多，情節非輕，本院審酌上情，可見被告漠視法治，自制能力不足，堪認仍有反覆實施竊盜犯罪之虞，對他人之居住安寧、財產安全及社會治安存有相當之危險性，無法以具保、責付、限制住居等方式防免被告再犯，自仍有羈押之原因及必要。

㈢、至被告所述前揭理由尚非合於刑事訴訟法第114條各款法定應予具保停止羈押之事由，此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止羈押之事由，從而，被告提出本件停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
刑事第二庭 法 官 林卉聆
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林義盛
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日