設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度聲字第568號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 蕭鳳珠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲辛字第328號），本院裁定如下：
主 文
蕭鳳珠所犯如附件附表所示各罪，應執行拘役參拾捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨如附件所示（附表編號1罪名欄應更正為「毀損他人物品」，附表編號2、4至6罪名欄均應更正為「侵入建築物」，附表編號3罪名欄應更正為「恐嚇危害安全」）。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日。
刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；
而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。
亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院110年度台抗字第963號裁定意旨）。
三、經查，本件受刑人蕭鳳珠所犯如附件附表所示各罪，先後經法院判處如附件附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷為憑，是檢察官聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請為正當，應予准許。
又本院於裁定前，業已書面通知受刑人陳述意見，有本院送達證書2紙存卷可參（見本院卷第18、20頁），惟受刑人迄未表示意見，爰參酌其各次犯行類型、次數、時空間隔、侵害法益之異同及侵害程度、各該法益間之獨立程度、非難重複性及回復社會秩序之需求性、受刑人社會復歸之可能性等因素，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及受刑人所生痛苦隨刑期而遞增，復審酌如附件附表編號1至5所示各罪，前經原判決定應執行拘役35日確定，則本院定應執行刑，除不得逾越前述法律之外部性界限（即不得重於附件附表所示各罪之總和）外，亦應受內部性界限之拘束，即不重於上開判決所定執行刑（即拘役35日）加計附件附表編號6所處之刑（即拘役5日）之總和（即拘役40日）等情，爰定其應執行刑如主文所示，及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
刑事第一庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者