臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,聲,76,20240130,1

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度聲字第76號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 涂益通

生前設籍南投縣○○鄉○○村00鄰○○巷00號
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第33號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人涂益通因不能安全駕駛致交通危險案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、刑事訴訟案件之被告死亡時，因法院裁判之對象已不存在，原則上即應為不受理之判決，此觀刑事訴訟法第303條第5款規定自明。

再數罪併罰定其應執行刑之裁定，係由法院以被告分別受宣告之罪刑為基礎，予以綜合評價後，合併決定其應執行刑罰之特別量刑程序，所為裁定與科刑判決有同等效力，本質上屬實體裁判，自應以法院量刑之對象存在為前提。

是以，法院於受理檢察官聲請受刑人數罪併罰定其應執行刑後，受刑人死亡時，法院即不得更為定應執行刑之實體裁定（最高法院110年度台抗字第548號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人已於民國112年12月29日死亡，有個人基本資料在卷可稽，則本件檢察官聲請前，本案刑之量定及執行程序對象已不存在（參臺灣苗栗地方檢察署113年1月17日苗檢熙辛113執聲33字第1130001441號函上本院收文戳，見本院卷第5頁），即無就受刑人所犯數罪聲請定其應執行刑之必要，檢察官聲請定其應執行刑，已失依據，是本件聲請自不合法，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
刑事第四庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日