臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,聲簡再,1,20240329,2

臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度聲簡再字第1號
再審聲請人
即受判決人 魏建文



上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院號112年度苗簡字第1024號，中華民國112年8月31日第一審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。

而前開規定所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言，所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號刑事裁定意旨參照）。

二、查再審聲請人即受判決人魏建文（下稱聲請人）不服本院112年度苗簡字第1024號刑事確定判決，具狀聲請再審，惟聲請人未附具聲請再審所憑之證據資料，本院乃於民國113年2月29日依法裁定命聲請人應於該裁定送達後5日內，補正聲請再審之證據，而聲請人於113年3月14日收受該裁定正本後，迄未補正，有本院裁定、送達證書在卷可稽。

揆諸上開說明，聲請人聲請再審之程序違背規定，應予駁回。

而聲請人之聲請程序上既不合法，即無再通知聲請人到場陳述意見之必要，併予敘明。

三、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
刑事第一庭 法 官 許家赫
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 3 月 29 日
書記官 林怡芳