臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗交簡,130,20240403,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗交簡字第130號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 湯偉志


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1560號），本院判決如下：

主 文

湯偉志犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實

一、湯偉志於民國113年2月3日下午1時許，在苗栗縣○○市○○街000號飲用保力達1瓶後，其吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日下午2時10分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，將車牌號碼000-000號普通重型機車發動引擎，駛出車道。

嗣因未戴安全帽經警攔查，並於同日下午2時25分許，以酒精測定器對其檢測吹氣，而測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克，始悉上情。

二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

理 由

一、前揭犯罪事實，業據被告湯偉志於警詢及偵查中坦承，並有當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、員警職務報告在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。

故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對其他用路人生命、身體及財產造成危險性甚鉅，業經政府大肆宣傳酒後不得駕車，被告自難諉為不知，然被告猶罔顧公眾安全，率爾實施本案犯行，足見其漠視法令規範，實值非難；

再考量被告坦承犯行之犯後態度，及被告未曾因故意犯罪經法院判處罪刑之素行（其固曾於108年間因公共危險案件，經法院判處罪刑並受緩刑宣告，但因緩刑期滿未經撤銷，該刑之宣告已失其效力，詳臺灣高等法院被告前案紀錄表）；

兼衡其自述高中畢業之智識程度、經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官蘇皜翔聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
苗栗簡易庭 法 官 許家赫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
書記官 林怡芳
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。