臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗交簡,418,20240816,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗交簡字第418號
聲  請  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  鍾松秀


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6956號），本院判決如下：
主  文
鍾松秀駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件，犯罪事實欄第7列之「自用小客車」應更正為「自用小貨車」），證據名稱另補充「苗栗分局銅鑼分駐所警員吳碩諭113年7月12日職務報告」。

二、核被告鍾松秀所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。

三、被告有如附件犯罪事實欄所載罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第10、11頁），其受前開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。

審酌本案縱依累犯規定加重最低本刑，亦不生致被告所受刑罰超過所應負擔罪責，或其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原則、比例原則無違，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

四、審酌被告因犯不能安全駕駛動力交通工具罪而受刑事處遇之紀錄（構成累犯部分不予重複評價），此次再犯之原因、動機，其駕駛自用小貨車、行經市區道路，為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克，對沿途居民及其他用路人生命、身體、財產所生危害，犯罪後始終坦承之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役折算之標準。

本判決所宣告之有期徒刑及罰金，除易科罰金及易服勞役外，亦得分別依刑法第41條第2項、第42條之1之規定易服社會勞動，惟均應於判決確定後向指揮執行之檢察官提出聲請，併此提醒。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官曾亭瑋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                  刑事第三庭  法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
               書記官 葉靜瑜
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     113年度偵字第6956號被 告 鍾松秀 男 58歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○鄉○○路0○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾松秀前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院以111年度苗交簡字第449號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年11月28日易科罰金執行完畢。
詎其仍不知悔改，於113年7月12日11時至11時30分許，在苗栗縣銅鑼鄉新興路86巷某工地飲酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。
嗣途經苗栗縣○○鄉○○路○○○○○0號前時，因在路口來回倒車，為警攔檢後發現其散發酒味，經警對其施以吐氣酒精濃度測試，於同日13時23分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克而查獲。
二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鍾松秀於警詢及偵查中之自白。
㈡酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、苗栗縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。
又被告本案所為，與前案之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱，本案加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月   23  日
                              檢察官  曾亭瑋