臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,203,20240314,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第203號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鄭姿婷



上列被告詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第133號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭姿婷犯詐欺得利罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應完成肆場次之法治教育課程。

未扣案之犯罪所得即價值新臺幣陸仟柒佰元之線上遊戲鑽石幣沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第16至19行所載『鄭姿婷以上開三方詐欺之方式同時詐騙許崇哲、劉子銘，致許崇哲、劉子銘分別受有6700元、「天堂2M」遊戲之鑽石幣13410枚（價值約6700元）等財物之損失』，應更正為「最終使許崇哲受有6700元之損失」；

證據部分應增列「被告鄭姿婷於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑及沒收之依據： ㈠按刑法第339條第2項之詐欺得利罪行為客體，係指可具體指明財物以外之其他財產上不法利益，無法以具體之物估量者而言，例如取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。

若係詐得現實之財物，即與財產上不法利益有別，應屬同條第1項之範圍（最高法院110年度台上字第1685號、109年度台上字第1605號判決意旨參照）。

而被告本案最終所詐得之客體為線上遊戲鑽石幣，性質上非屬現實可見之具體有形財物，且係供遊玩線上遊戲使用而具有財產上之利益，是核其所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪，起訴意旨認被告涉犯同條第1項之詐欺取財罪嫌等語，容有誤會，而此部分論罪法條雖有不同，然僅涉及詐騙客體之認定，有關詐欺行為之構成要件及法定刑度均為相同，對於被告訴訟防禦權之行使並無影響，本院自應予以審究，並依法變更起訴法條。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正道取財，竟為私慾以圖不勞而獲，施以詐術訛騙他人，損及他人財產法益，殊非可取；

兼衡告訴人許崇哲之意見（見本院易卷第255頁），暨被告之犯罪動機、目的、手段、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況、所獲利益及犯罪後終能坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，本院審酌其犯後終能坦承犯行，並有意與告訴人商談調解（見本院易卷第252頁），堪認應具悔悟之意，經此偵、審程序之教訓，當知所警惕而無再犯之虞，參以告訴人表示：不欲向被告請求賠償，同意給予緩刑，讓他去上法治教育課程等語（見本院易卷第255頁），本院綜核上開各情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑2年，復斟酌被告所為仍屬侵害他人法益之犯罪行為，為使其等確實心生警惕、建立正確之法治觀念及預防再犯，實有科予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應完成4場次之法治教育課程，以確保緩刑宣告能收具體成效。

倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官聲請撤銷。

再按執行刑法第74條第2項第5款至第8款所定之事項，而受緩刑之宣告者，應於緩刑期間付保護管束，刑法第93條第1項第2款定有明文，是另依上開規定，併為緩刑期間付保護管束之諭知。

㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

上開犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。

被告本案所詐得之線上遊戲鑽石幣（13410枚，價值6700元），屬其從事違法行為之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官邱舒虹提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第三庭 法 官 洪振峰
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 魏妙軒
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。