臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,231,20240326,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第231號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 羅國霖


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第11679號），本院判決如下：

主 文

羅國霖犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），其中犯罪事實欄第1行「基於賭博犯意」應更正為「基於以網際網路賭博財物之犯意」、第2行「透過網際網路」應補充為「以手機連結網際網路之方法」。

二、論罪科刑：㈠核被告羅國霖所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。

㈡被告於民國112年1月間某日至同年2月28日間，先後多次在賭博網站下注簽賭之行為，係基於同一賭博目的，於密切接近之時間實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。

㈢爰審酌被告不思正途賺取金錢，而以本案方式簽賭，助長賭博歪風及投機僥倖心理，敗壞社會風氣，行為實屬不該；

兼衡其素行（曾犯賭博之前案）、犯後坦承犯行之態度，並考量其犯罪動機、手段、目的、情節（含賭博期間），及其於警詢自陳之智識程度及家庭經濟狀況（詳見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：㈠本案並無事證足認被告有因賭博實際取得何報酬或利益，故不予沒收犯罪所得。

㈡被告持以上網下注簽賭之手機，雖係其所有供本案犯罪所用之物，惟並未扣案，亦非違禁物，且為日常生活中易於取得之物，其沒收欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。

六、本案經檢察官吳珈維聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
◎附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。