臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,245,20240401,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第245號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 葉建志


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第613號），本院判決如下：

主 文

葉建志犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元、越南盾參佰柒拾玖萬元及錢包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），其中犯罪事實欄一末行「上開錢包及」刪除。

二、按刑法第337條所謂遺失物，係指物之本人無拋棄之意思，由於偶然原因而離本人持有之物，同條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年度台上字第2031號判決意旨）。

據此，除遺失物、漂流物外，凡非基於本人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬「離本人所持有之物」。

查告訴人武祝薇所有之本案物品，係不慎遺落在輪椅上，屬非出於本意而失去持有之情形，依前開說明，應屬離本人所持有之物。

是核被告葉建志所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。

聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯同條之侵占遺失物罪，容有誤會，然屬同一條項之罪名，尚無庸變更起訴法條。

三、爰審酌被告因一時貪念，恣意侵占告訴人之物品，顯見其未能存有正確法治觀念，並造成社會治安之實害，所為應予非難；

兼衡其犯後坦承犯行之態度，及犯罪動機、目的、情節、手段，及其於警詢自陳之智識程度及家庭生活狀況（見偵卷第23頁），與本案侵占之財物價值，而告訴人對本案曾表示沒有其他意見等語（見偵卷第27頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收：㈠被告本案犯罪所得之物即業經花畢而未扣案之新臺幣4,500元、越南盾379萬元及錢包1個，依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡至其餘犯罪所得即身分證1張、健保卡2張、駕照3張、外籍證件2張、藥局會員卡1張、聖恩全生涯事業通路卡1張、金融卡2張，則經發還告訴人，此有贓物認領保管單1紙（見偵卷第34頁），依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。

七、本案經檢察官石東超聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
◎附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。