臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,247,20240328,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第247號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 温秉林


上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第61號），本院判決如下：

主 文

温秉林犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得鑰匙壹串（含鑰匙壹支及檜木瘤掛飾壹個）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），其中犯罪事實第3行「鑰匙1串」更正為「鑰匙1串（含鑰匙1支及檜木瘤掛飾1個）」；

另被告温秉林固抗辯其與告訴人劉孟慈無冤無仇，然此至多僅屬動機問題，無礙被告明知本案物品為他人所遺落而決意取走之事實，附此說明。

二、按刑法第337條所謂遺失物，係指物之本人無拋棄之意思，由於偶然原因而離本人持有之物，同條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言（最高法院50年度台上字第2031號判決意旨）。

據此，除遺失物、漂流物外，凡非基於本人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬「離本人所持有之物」。

查告訴人所有之本案物品，係不慎遺落在案發地點，屬非出於本意而失去持有之情形，依前開說明，應屬離本人所持有之物。

另外，依監視器畫面截圖顯示之本案物品外觀大小，可證告訴人陳稱其遺落之鑰匙1串掛有檜木瘤掛飾1個，應可採信，惟不足認定有告訴人所稱鑰匙個數有12至15支及掛有感應磁扣1個之情形，附此說明。

從而，核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。

三、爰審酌被告因一時貪念，恣意侵占告訴人之物品，顯見其未能存有正確法治觀念，並造成社會治安之實害，所為應予非難；

兼衡其犯後坦承部分事實之態度，及犯罪動機、目的、情節、手段，及其於警詢自陳國中畢業之智識程度及家庭生活狀況（詳見偵緝卷第7頁），與本案侵占之財物價值，而被告未能與告訴人達成和解（告訴人有調解意願，然經本院聯絡被告未果）賠償損害或取得宥恕，及告訴人於偵查中曾表示對本案沒有意見等語（見偵卷第16頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收：本案犯罪所得即鑰匙1串（含鑰匙1支及檜木瘤掛飾1個）並未扣案，依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。

七、本案經檢察官楊岳都聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
苗栗簡易庭 法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
◎附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。