臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,347,20240422,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第347號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蔡泓序


上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3377號），本院判決如下：

主 文

蔡泓序犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及理由，除犯罪事實欄一第4行所載「使張紘宸心生畏懼」，應更正為「以加害身體之事恐嚇他人，使張紘宸心生畏懼」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑之依據：㈠按刑法第305條之恐嚇罪，所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言。

又刑法第305條之罪，僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以發生客觀上之危害為要件。

查被告蔡泓序朝告訴人張紘宸住處之大門潑灑紅色油漆，參以告訴人於警詢時陳稱：我有向地下錢莊借款，因無法按時繳交本息，被潑灑油漆恐嚇，我及家人都很害怕對身體及精神上危害等語（見偵卷第94頁），顯然被告係以加害身體之事通知告訴人，告訴人亦因被告所為惡害通知而心生畏懼之不安感，是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人之金錢糾紛，不知理性溝通處理，竟以潑灑油漆之方式恐嚇告訴人，顯見其自我情緒管理能力及尊重他人法益之法治觀念均待加強，殊非可取；

兼衡告訴人因本案所受之影響，暨被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至扣案之油漆桶1個，雖為被告所有供本案犯罪所用之物，然其內油漆已全數潑灑，且不具違禁物之性質，顯然欠缺刑法上之沒收重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官曾亭瑋聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
苗栗簡易庭 法 官 洪振峰
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 魏妙軒
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。