臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,451,20240815,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第451號
聲  請  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  張文堂


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第175、403號），本院判決如下：主  文
張文堂犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零貳肆壹公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬。
應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應增列「112年9月21日自願受採尿同意書」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑及沒收之依據：㈠核被告張文堂所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，而其施用前、後持有毒品之低度行為，則為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告所為2次施用毒品犯行，犯罪時間、地點均不相同，於刑法評價上各具獨立性，顯然犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告於有偵查犯罪職權之公務員尚未知悉、亦無確切之根據得合理懷疑其有施用毒品犯行前，即主動坦承112年9月20日之施用毒品犯行而接受裁判等情，有其警詢筆錄1份附卷可稽(見毒偵4002卷第23頁、第25頁反面)，足認被告係對於該次未發覺之施用第二級毒品犯罪為自首而受裁判，符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒程序，仍未能完全戒斷毒癮，竟再為本案施用毒品犯行，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩序固有間接之影響，惟本質上尚屬自我戕害行為，並未侵害他人法益，兼衡施用毒品者主要因成癮性而反覆施用之犯罪情節，暨被告之智識程度、生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準；

復審酌被告各次犯行之行為態樣及侵害法益相類，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，本於罪責相當原則及比例原則，並考量法律外部性界限、刑罰經濟、恤刑目的等因素予以整體評價後，定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

㈤扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0241公克，含包裝袋1個），為被告於112年10月12日所持有而查獲之第二級毒品，是不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於該罪刑項下宣告沒收銷燬（無庸於所定應執行刑之主文項下再為沒收銷燬之諭知）。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
                  苗栗簡易庭  法 官 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
                              書記官  魏妙軒
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。