臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,47,20240125,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第47號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黎振銀



（另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第10598號），本院判決如下：

主 文

黎振銀犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及理由、應適用之法條，除就犯罪事實部分，在犯罪事實欄一、第1列所載「意圖為自己不法之所有」後，補充「基於竊盜之犯意」，並將同欄第1至2列所載「下午3時許」，更正為「上午8時許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、檢察官於聲請簡易判決處刑書中，並未請求本院依刑法第47條第1項累犯規定對被告黎振銀加重其刑，故本院尚無從逕依職權調查後對被告論以累犯，爰將被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」之審酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。

三、爰審酌被告具有工作能力，卻不思以正當途徑獲取財物，竟基於一時貪念，乘告訴人高子駿所停放貨車鑰匙未拔之際，徒手竊取價值甚高之貨車1輛，迄今復未與告訴人達成和解並賠償所受損害，所為實屬不該。

復參以被告曾因施用毒品案件經法院判處徒刑確定，嗣於民國107年11月間執行完畢，竟仍於5年內故意再犯本案，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，參以被告另曾多次因竊盜案件經法院為科刑判決，足見其欠缺尊重他人財產權之觀念，且素行非佳，應予非難。

惟念被告犯後於偵查中坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳學歷為國中畢業，現無業，家庭經濟狀況勉持等語（見偵卷第24頁）之智識程度、家庭與生活狀況，暨告訴人於審理過程中向本院表達之刑度意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、沒收部分：按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。

刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所竊得之貨車1輛，經警查獲後已發還告訴人乙節，有贓物認領保管單1紙在卷可按（見偵卷第38頁），堪認被告之犯罪所得已實際合法發還告訴人而未有留存，是本院自無庸再對其犯罪所得宣告沒收，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官姜永浩聲請以簡易判決處刑

中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。