設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第516號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 楊紅春
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第547號），本院判決如下：
主 文
楊紅春犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第4行「1萬5500元」更正為「1萬5,000元」（按告訴人王秀津雖分別於警詢、檢察事務官詢問時證稱本案皮夾內有現金新臺幣【下同】1萬5,500元、1萬8,000元，然除其單一指述外，別無補強證據可佐，尚難遽認屬實，審以被告於檢察事務官詢問時自承有將皮夾內1萬5,000多元放入其口袋，基於罪證有疑、利歸被告之原則，應認本案被告侵占現金之數額為1萬5,000元）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告楊紅春之責任為基礎，並審酌其於警詢時自陳職業為粗工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況；
國中畢業之教育程度（見偵緝字卷第11頁）；
被告犯行造成告訴人財產法益侵害之程度；
被告於檢察事務官詢問時坦承有將本案皮夾內1萬5,000元放入其口袋，然否認侵占離本人持有物犯行，另尚未與告訴人和解或賠償其損害之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、本案被告所侵占之現金1萬5,000元尚未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收被告之前開犯罪所得，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，並應追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官彭郁清聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
苗栗簡易庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第547號被 告 楊紅春
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊紅春於民國112年1月4日12時43分許，騎乘三輪腳踏車行經苗栗縣○○鎮○○路○段00號竹南鎮農會龍鳳分行前，拾獲王秀津所有，掉落在該處之草綠色皮夾1個（內有現金約新臺幣【下同】1萬5500元及身分證件），竟意圖為自己不法之所有，將該皮夾侵占入己，並隨即取出皮夾內上開現金後，將該皮夾連同內部身分證件丟棄在苗栗縣○○鎮○○街000巷0號海巡署龍鳳安檢所前，為該安檢所人員拾得並請警方通知王秀津前來領取時，王秀津發現皮夾內已無現金並報警處理，經警調閱監視器錄影畫面而查悉上情。
二、案經王秀津訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告楊紅春固坦承於上揭時地拾獲上開皮夾，並將其內1萬5000多元放入口袋之事實，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱略以：伊撿到皮夾後，有先在路上公告，在龍鳳宮公園下來的地方，把皮夾打開來，把1萬5000多元放到口袋，然後把皮夾投遞到海巡署龍鳳安檢所服務台門口，皮夾放在口袋6個月，要等候是否遺失人財物是屬於他的，或是拾獲人完成投遞，1萬5000元是伊的獎金還是要還他云云。
然查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人王秀津於警詢及偵查中、證人即海巡署龍鳳安檢所人員絲瑀生於警詢中證述明確，並有監視器錄影畫面截圖暨影像光碟、苗栗縣警察局竹南分局112年8月16日南警偵字第1120042192號函暨所附員警職務報告附卷可稽，足認被告所辯顯係事後卸責之詞，尚難採信。
本件事證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人持有物罪嫌。
被告侵占如犯罪事實欄所載之財物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
檢 察 官 彭郁清
還沒人留言.. 成為第一個留言者