設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第576號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 孫韻蓁
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2990號），本院判決如下：
主 文
孫韻蓁犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告孫韻蓁之責任為基礎，並審酌其於警詢時自陳無業、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況；
國中肄業之教育程度（見偵卷第11頁）；
被告與被害人章文忠為互不相識之關係；
被告犯行對於被害人財產法益侵害之程度；
被告於警詢時坦承將被害人之機車騎走，惟辯稱其係向被害人借機車（偵查中則經傳喚未到）之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。
本案被告所竊得之機車已發還被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可考（見偵卷第29頁），爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
六、本案經檢察官黃智勇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
苗栗簡易庭 法 官 林信宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 莊惠雯
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2990號被 告 孫韻蓁
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、孫韻蓁意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年1月6日6時許，在苗栗縣○○鎮○○路00號前，徒手竊取章文忠所有，停放於現場之車牌號碼000-000號普通重型機車(含鑰匙)1輛(已發還)，得手後旋即離開現場。
嗣章文忠察覺上開機車遭竊，並通報警方處理，且經調閱路口監視錄影畫面追蹤確認後，為警在苗栗縣○○鎮○○路00號前尋獲上開機車，始循線查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告孫韻蓁經傳喚未到庭。
而被告於警詢時固坦承有於案發時地，騎乘前開機車離開現場之事實，惟辯稱：當時我看到機車行鐵門是拉下來的，就跟他們借機車，我沒有要竊取云云。然上揭犯罪事實，業據被害人章文忠於警詢時指訴纂
詳，並有苗栗縣警察局竹南分局扣押筆錄、扣押物品目錄
表、扣押物品收據與贓物認領保管單、路口監視錄影截圖畫面與錄影光碟及現場照片等在卷可稽，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 3 日
檢 察 官 黃智勇
還沒人留言.. 成為第一個留言者