臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,610,20240826,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第610號
公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  彭肇源



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6097號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主  文
彭肇源共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第1、2行所載「共同意圖為自己不法之所有」，應更正為「共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡」；

同欄二第5、10行所載「掃瞄機」、「三星dbx牌音響主機」，應分別更正為「掃描機」、「dbx牌音響主機」；

證據部分應增列「被告彭肇源於本院訊問時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑之依據：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告與共犯王世明就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，僅為滿足一己貪念，恣意竊取他人之財物，殊非可取；

兼衡本案所竊財物之價值甚高，然經告訴人洪雪真全數領回一節，有贓物認領保管單1紙在卷可佐（見偵卷第191頁），犯罪所生損害業已減輕，暨被告之犯罪動機、目的、分工程度（由共犯王世明所主導）等手段、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀；

復參諸最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，考量被告前因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以108年度聲字第683號裁定合併定應執行有期徒刑1年4月確定，於民國108年8月22日縮短刑期假釋付保護管束出監，於109年5月15日有期徒刑假釋付保護管束期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑以已執行論之素行，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

至被告所竊得之物，均已扣案且實際合法發還告訴人收受，依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官唐先恆提起公訴。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                  刑事第三庭  法 官  洪振峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
                              書記官  魏妙軒
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。