臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,634,20240826,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第634號
公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  徐振榤


上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11717號、113年度偵字第767號、第1741號、第2049號），被告於本院自白犯罪（原案號：113年度易字第289號），本院認宜以簡易判決處刑，經裁定不經通常程序，改依簡易程序判決如下：主    文
乙○○犯附表「主文」欄所示之各罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實詳如本判決附表除「認定犯罪事實所憑之證據資料」欄、「罪名及宣告刑」欄外之各項目所示。

二、本案證據名稱更正如本判決附表「認定犯罪事實所憑之證據資料」欄所示，並均增列「被告乙○○於本院準備程序及審理時之自白」（見本院易字卷準備程序筆錄）。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，就附表編號1、2均係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪；

就附表編號3係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪；

就附表編號4係犯刑法第354條之毀損罪；

於附表編號5則分別係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人故意對少年犯傷害罪；

兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第354條之成年人故意對少年犯毀損罪。

被告就附表編號5中先實行傷害、後實行恐嚇之行為，係先後侵害同一告訴人甲 之身體、自由法益，而依甲 偵查中證稱：被告用手掌打我後腦杓，他在我左後方，他說他等我報警，我當時很生氣，我質問他我有撞到你嗎？他就說你不要對我大小聲，他就回車上拿出辣椒水等語（見偵1741卷第87頁），可見依被告主觀的犯罪計畫，其實施傷害行為仍在等待甲 如何回應，並經甲質問後，返回車上拿出辣椒水實施後續之恐嚇行為，基於實害犯吸收危險犯之原則，其恐嚇之危險行為應為傷害之實害行為所吸收，應僅成立傷害罪，不另成立恐嚇危害安全罪，起訴書就此部分容有誤會，併此敘明。

㈡被告就附表編號1、2之犯行，均係以一行為同時侵害2人之名譽，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，均應從重處斷（情節較重者）。

㈢被告所犯上開6罪（附表編號5為2罪），犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

至起訴書固曾認被告就附表編號1、2之犯行係接續犯之，然此部分業經公訴檢察官於本院當庭更正，並經詢問被告意見（均見本院易字卷第71頁），本院審酌被告張貼各該文字的時間已有所不同，所張貼之社群亦非同一，應認是基於不同之犯意為之，難認有何於密切接近的時地實施，或有何各行為之獨立性極為薄弱之情事，附此說明。

㈣被告就附表編號5所犯之2罪，均係對少年犯之，依兒童及少年福利及權益保障法第112條第1項規定，均應加重其刑。

㈤爰審酌被告未能理性控制情緒，僅因細故即分別對各告訴（被害）人為附表各編號所示犯行，侵害其等權益；

兼衡其素行、犯後終能坦承犯行之態度，並考量其各次犯罪動機、手段、目的、情節，及其於本院自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況（詳見本院易字卷第72頁），與本案告訴（被害）人權益受損之程度，而被告未能與告訴（被害）人達成和解或賠償損害及其原因（告訴《被害》人均無和解意願），以及告訴（被害）人對本案刑度之意見（見本院易字卷附電話紀錄表），暨檢察官之意見等一切情狀，就其所犯各罪，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。

㈥另按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨），審酌被告除犯本案各次犯行外，其另涉犯毀損、妨害自由、偽造文書等案件，業經聲請簡易判決處刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告所犯各次犯行，顯有可合併定執行刑之情況，依上開說明，宜俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官依法聲請定應執行刑，爰不予本案定刑，併此說明。

四、沒收：扣案之球棒為被告所有，供其犯附表編號4所示犯行，業據被告於偵查中自陳（見偵2049卷第17頁），爰依刑法第38條第2項之規定，於該編號「主文」欄諭知沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（應附繕本）。

本案經檢察官蔡明峰提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                  苗栗簡易庭  法  官  顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
               書記官 王祥鑫
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
◎附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第310條第2項
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。
但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。