臺灣苗栗地方法院刑事-MLDM,113,苗簡,764,20240805,1

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第764號
公  訴  人  臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被      告  江志容


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2328、2333、2494、2594、2614號、113年度偵緝字第217號）後，被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

江志容犯如附表主文欄所示之罪，各處刑及沒收如附表主文欄所示。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據名稱均引用檢察官起訴書之記載（如附件，犯罪事實欄標題一、㈣第3列之「板手」應更正為「扳手」、第3至4列之「鐵牛啟動器」應更正為「鐵牛車啟動器」、第4列之「價值5,650元」應更正為「價值共5,650元」；

犯罪事實欄標題一、㈤第3列之「掃地機器人」應更正為「掃地機器人1台」、「不明電器各1台」應更正為「不明電器1台」；

犯罪事實欄標題二第1列之「陳威翰、曾閎訢、」應予刪除；

證據並所犯法條欄標題一編號5待證事實欄之「板手」應更正為「扳手」、「鐵牛啟動器」應更正為「鐵牛車啟動器」），證據名稱另補充「被告江志容於本院準備程序時所為自白」。

二、被告有如附件犯罪事實欄所載罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院易字卷第34、35頁），其受前開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之6罪，均構成累犯。

審酌本案縱依累犯規定加重最低本刑，亦不生致被告所受刑罰超過所應負擔罪責，或其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原則、比例原則無違，爰各依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、審酌被告有多次竊盜前科（見本院易字卷第11至52頁，累犯部分不予重複評價），未能改過，再犯本案6次竊盜罪之原因、目的、手段，先後竊得如附表編號1至6主文欄所示之物，均已變賣或丟棄、下落不明而無法返還，對如附件所示告訴人及被害人之財產、生活及社會治安所生危害，犯罪後就附表編號2部分曾辯稱僅竊得空盒（嗣於本院準備程序時坦承）、就其餘部分均始終坦承之態度，暨其品行、智識程度、生活狀況、各告訴人及被害人之意見等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並各諭知易科罰金折算之標準。

四、關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判之發生（最高法院111年度台非字第97號判決意旨參照）。

本案被告所犯6罪，固可合併定應執行刑，惟其另涉多件竊盜案件，現分別由臺灣苗栗地方檢察署偵查中及本院審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，揆諸前揭說明，本院認宜俟被告所犯數罪全部確定後，再由檢察官聲請定應執行刑為適當，爰不於本案判決就被告所犯數罪之各宣告刑合併定應執行刑，附此敘明。

五、被告所竊得如附表編號1至6主文欄所示之物，均係其違法行為所得，迄未實際合法發還如附件所示告訴人及被害人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

各告訴人及被害人得依刑事訴訟法第473條第1項規定，於本案判決確定後1年內，向檢察官聲請發還已沒收之犯罪所得，併此指明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官姜永浩提起公訴。

中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
刑事第三庭 法 官 羅貞元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
   書記官 葉靜瑜  
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
附表：
編
號
犯罪事實
主 文
如附件犯罪事
實欄標題一、
㈠所示
江志容犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科
罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得強勁充電電鑽壹台沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
如附件犯罪
事實欄標題
一、㈡所示
江志容犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科
罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得PS5電玩遊戲機壹台沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
如附件犯罪事江志容犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2328號
113年度偵字第2333號
113年度偵字第2494號
113年度偵字第2594號
113年度偵字第2614號
113年度偵緝字第217號
被 告 江志容 男 43歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣○○市○○街00巷0弄0號
居苗栗縣○○鄉○○街00巷00號
實欄標題一、
㈢所示
罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得黑色腳踏車壹輛沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
如附件犯罪事
實欄標題一、
㈣所示
江志容犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科
罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得白鐵箱壹個、扳手拾支、
鐵牛車啟動器壹個沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
如附件犯罪事
實欄標題一、
㈤所示
江志容犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科
罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得掃地機器人壹台、不明電
器壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
如附件犯罪事
實欄標題一、
㈥所示
江志容犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科
罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得拋光機壹組沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
(續上頁)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江志容前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以111年度苗簡字第390號判決判處有期徒刑3月確定，於民國111年10月8日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所
有，基於竊盜之犯意，分別分別為下列行為：
(一)於112年7月9日9時41分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至苗栗縣○○鄉○○村○○000號之選物販賣機店，徒手竊取陳佳伶所有而置於夾娃娃機台上之強勁充電電鑽1台（價值新臺幣【下同】990元）得手，隨即騎乘上開機車逃離現場。
(二)於112年12月7日6時2分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車至苗栗縣○○市○○路0號之選物販賣機店，徒手竊取陳威翰所有而置於夾娃娃機台上之PS5電玩遊戲機1台（價值1萬8,000元）得手，隨即騎乘上開機車逃離現場。
(三)於112年12月14日10時1分至同日10時8分許，在苗栗縣苗栗市新都街鐵路高架橋下，徒手竊取曾閎訢所有而置於該處之黑色腳踏車1輛（價值5,000元）得手，隨即騎乘上開腳踏車逃離現場。
(四)於112年12月16日15時13分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車至苗栗縣○○鄉○○路000○0號空地，徒手竊取連珍義所有而置於該處之白鐵箱1個、板手10支、鐵牛啟動器1個（價值5,650元）得手，隨即騎乘上開機車逃離現場。
(五)於112年12月21日10時31分許，在苗栗縣○○市○○路000號之選物販賣機店，徒手竊取陳彥菘所有而置於夾娃娃機台上之掃地機器人（價值3,000元）及不明電器各1台（價值不詳）得手，隨即逃離現場。
(六)於112年12月28日4時46分許，在苗栗縣○○市○○路000號之選物販賣機店，徒手竊取林信宏所有而置於夾娃娃機台上之拋光機1組（價值3,500元）得手，隨即逃離現場。
嗣陳佳伶、陳威翰、曾閎訢、連珍義、陳彥菘、林信宏察覺上開物品遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查悉上
情。
二、案經陳佳伶、陳威翰、曾閎訢、連珍義、陳彥菘、林信宏訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
被告江志容警詢及偵查中之
自白
1、坦承於犯罪事實欄一、
(一)(三)(四)(五)(六)所
載時、地竊取上開物品之
事實。
2、坦承於犯罪事實欄一、
(二)所載時、地竊取物
品，惟辯稱：竊取之物內
未裝有遊戲機，僅竊得空
盒云云。
證人即告訴人陳佳玲於警詢
時之證述、警製職務報告、
監視錄影畫面截圖、所提出
之遭竊電鑽照片、車輛詳細
資料報表
證明其所有置於夾娃娃機台
上之強勁充電電鑽1台遭竊之
事實【犯罪事實欄一、
(一)】。
證人即被害人陳威翰於警詢
時之證述、警製職務報告、
監視錄影畫面截圖、車輛詳
細資料報表
證明其所有置於夾娃娃機台
上之PS5遊戲機1台遭竊之事
實【犯罪事實欄一、
(二)】。
證人即被害人曾閎訢於警詢
時之證述、警製職務報告、
監視錄影畫面截圖
證明其所有置於高架橋下之
黑色腳踏車1輛遭竊之事實
【犯罪事實欄一、(三)】。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告如犯罪事實欄所載之6次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情
形，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，加重其刑。
至被告上開竊得之物，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
檢 察 官 姜永浩
證人即告訴人連珍義於警詢
時之證述、警製職務報告、
監視錄影畫面截圖、失竊現
場照片
證明其所有置於居所空地之
白鐵箱1個、板手10支、鐵牛
啟動器1個遭竊之事實【犯罪
事實欄一、(四)】。
證人即告訴人陳彥菘於警詢
時之證述、監視錄影畫面截
圖
證明其所有置於夾娃娃機台
上之掃地機器人及不明電器
各1台遭竊之事實【犯罪事實
欄一、(五)】。
證人即告訴人林信宏於警詢
時之證述、警製職務報告、
監視錄影畫面截圖
證明其所有置於夾娃娃機台
上之拋光機1組遭竊之事實
【犯罪事實欄一、(六)】。
(續上頁)