設定要替換的判決書內文
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗簡字第868號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 鄭聖龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第5001號），本院判決如下：
主 文
鄭聖龍犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由、應適用之法條，除就犯罪事實部分，將犯罪事實欄一、第8列所載「康寶濃湯」，補充為「康寶濃湯1包（依罪疑唯輕原則加以認定）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、聲請簡易判決處刑要旨固認被告鄭聖龍本案已構成累犯，並請求本院酌情量刑。
然經本院檢視聲請簡易判決處刑書及卷附資料後，認檢察官就被告是否應依累犯規定加重其刑之事項，所為之舉證及說明尚有未足，爰將被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為後述量刑時關於「犯罪行為人之品行」之審酌事項加以衡量（最高法院110年度台上字第5660號、111年度台上字第4354號判決意旨參照）。
三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟基於一時貪念，徒手竊取告訴人張偉慶所有、價值合計非高之如附表所示之物，迄今復未與告訴人達成和解並賠償所受損害，所為實屬不該。
復考量被告曾因妨害公務案件經法院判處徒刑確定，嗣於民國000年0月間執行完畢，竟仍於5年內故意再犯本案，參以被告另曾因竊盜案件經法院為科刑判決以觀，足見其素行非佳，且欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難。
惟念被告犯後於偵查中坦承犯行，態度尚可。
兼衡被告於警詢中自陳學歷為高中畢業，現無業，家庭經濟狀況貧困，為果腹而犯下此案等語之智識程度、犯罪動機、家庭與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、沒收部分：查被告所竊得如附表所示之物均為其犯罪所得，且未實際合法發還告訴人。
而此等犯罪所得雖未扣案，但為貫徹任何人皆不能保有犯罪所得之立法原則，本院自應依刑法第38條之1第1項、第3項規定對之宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林宜賢聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
刑事第四庭 法 官 朱俊瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號物品名稱
數量
維力炸醬麵
1袋
新竹炊粉
1袋
台灣啤酒
1瓶
海尼根啤酒
1瓶
飲料
1瓶
康寶濃湯
1包
上開物品價值合計新臺幣500元
還沒人留言.. 成為第一個留言者